I SA/Gl 630/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi J.J. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Zaskarżonym postanowieniem Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej: "organ") z dnia [...], nr [...] stwierdzono, że skarżący J.J. z uchybieniem terminu wniósł zażalenie z dnia 28 grudnia 2020 r. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w B. z dnia [...], nr [...], którym oddalono zarzuty, jakie skarżący sformułował w piśmie z dnia 19 sierpnia 2020 r. w sprawie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...], nr [...] obejmującego opłatę abonamentową rtv za okres od stycznia 2015 r. do lutego 2020 r. W skardze skarżący zażądał wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Skargę tę wniósł w dniu 19 kwietnia 2021 r. W dniu 20 kwietnia 2021 r. wpłynęła ona do organu. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wystąpił o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na wydanie przez organ postanowienia z dnia [...], nr [...] o uchyleniu zaskarżonego postanowienia w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a. Z kolei w piśmie z dnia 14 lipca 2021 r. pełnomocnik organu powiadomił, że to postanowienie autokontrolne nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Dopuszczalność takiej kwalifikacji jest więc uzależniona od zaistnienia w toku postępowania okoliczności powodującej jego bezprzedmiotowość. Przesłanka taka zostaje spełniona w sytuacji, o której mowa w art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia jest wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia, czyli osiągnięcie celu, do którego zmierza wniesienie skargi. Analiza zaprezentowanego stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wszak nie ulega wątpliwości, że organ skorzystał z możności wynikającej z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. Wobec tego orzeczenie o umorzeniu postępowania stało się konieczne. Dla porządku jedynie przypomnienia wymaga, że rozstrzygnięcie to podjęto na podstawie wyżej powołanego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.