I SA/Gl 631/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 13 marca 2026 r. nr 0908-PU.412.87.2026 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Pismem z 3 maja 2026 r. J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a."), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego (§ 1). Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 2). Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Siedziby i obszary właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 785 ze zm.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działa na podstawie przepisów ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, statutu stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. Urz. MRiRW z 2010 r. Nr 10, poz. 10 ze zm.: dalej: statut) oraz regulaminu organizacyjnego stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 34 Prezesa KRUS z 21 grudnia 2018 r. (Dz. Urz. Prezesa KRUS z 2018 r. poz. 35 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Prezes Kasy kieruje Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (§ 2 statutu). Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 statutu). Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 774). Na mocy wyżej wymienionego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest postanowienie, wydane w ramach rozpatrzenia w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zarzutów egzekucyjnych zobowiązanej, a zatem przedmiotowa sprawa nie należy do katalogu spraw, o których mowa w w/w Rozporządzeniu z 22 lutego 2017 r. ponieważ jak wyżej wskazano, dotyczy ona postępowania egzekucyjnego, nie zaś umorzenia, odroczenia terminu płatności, ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek. To powoduje, że ustalenie właściwości miejscowej następuje na podstawie regulacji ogólnej, zawartej w art. 13 § 2 p.p.s.a. ( por postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lipca 2024 r. sygn. akt I GZ 224/24 - opubl. CBOSA). Wobec tego, skoro Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z tych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono, jak w sentencji