I SA/Gl 636/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia 26 maja 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Gliwicach – za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. - skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] Nr [...] uchylającą w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] Nr [...] i określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. w kwocie [...]zł, tj. niższej niż w decyzji organu I instancji o [...] zł. W skardze powyższej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc w uzasadnieniu, iż Stowarzyszenie nie ma obecnie "możliwości majątkowych" zapłaty naliczonego podatku. Wskazano, iż natychmiastowe ściągniecie w drodze egzekucji tegoż świadczenia wywołałoby skutki nieodwracalne, zaś późniejsze rozstrzygnięcie niniejszej sprawy na korzyść Stowarzyszenia nie miałoby dla niego żadnego znaczenia. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania wykonania własnej decyzji z dnia [...] Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności określonych w § 1 tegoż artykułu (tj. decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa jak również uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Inicjatywa do wykazania tego typu przesłanek przysługuje więc stronie skarżącej, a ich istnienie strona skarżąca winna uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku. Tylko bowiem na podstawie jej twierdzeń Sąd może ocenić istnienie przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania decyzji. Użyte w wyżej cytowanym przepisie pojęcia nieostre, wymagają skonkretyzowania poprzez dokładną i wyczerpującą argumentację, czy też zobrazowania za pomocą odpowiednich dokumentów. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądem zawartym w orzecznictwie, użyte w art. 61 § 3 P.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. trudne do odwrócenia skutki i znaczna szkoda wymagają skonkretyzowania w argumentacji wnioskodawcy (por. post. NSA z dnia 26 lipca 2006 r. sygn. II FZ 452/2006 [w:] LexPolonica). Nadto wskazać należy, iż Sąd badając wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć nie tylko na ocenie wniosku strony skarżącej, ale również na ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. Tymczasem w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], zawierającej jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pełnomocnik strony skarżącej nie podniósł tego rodzaju okoliczności, które przekonywałyby, iż w sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Uzasadnienie tegoż wniosku ogranicza się jedynie do twierdzenia, iż Stowarzyszenie nie ma obecnie "możliwości majątkowych" zapłaty naliczonego podatku, z kolei natychmiastowe ściągniecie w drodze egzekucji tegoż świadczenia wywołałoby skutki nieodwracalne. Dodatkowo podniesiono, iż późniejsze rozstrzygnięcie niniejszej sprawy na korzyść Stowarzyszenia nie miałoby dla niego żadnego znaczenia. Zdaniem Sądu, pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki, a tylko takie wykazanie może stanowić podstawę uwzględnienia wniosku, w szczególności nie podano nawet w przybliżeniu wysokości mogącej powstać szkody czy też nie wskazano jakie, trudne do odwrócenia skutki pociągałoby za sobą wykonanie zaskarżonej decyzji. Okoliczności podniesionych przez pełnomocnika strony skarżącej nie dokumentują ani wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ani akta sprawy zarówno sądowe jak i administracyjne. Warto przy tym wskazać, iż gdyby nawet doszło do wykonania przez stronę skarżącą zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji, w przypadku uwzględnienia skargi z przyczyn merytorycznych, zapłacony podatek stanowi nienależne świadczenie i podlega zwrotowi, w trybie przepisów Ordynacji podatkowej regulujących nadpłatę. Skutki zatem wynikające z wykonania decyzji nie są skutkami, których usunąć nie można. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, a także dyspozycję art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.