I SA/Gl 654/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. S. i K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 159 zł (słownie: sto pięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą V. S. i K. S. stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawartej w dniu 30 listopada 2011 r. na mocy aktu notarialnego umowy sprzedaży nieruchomości położonej w B.. W dniu 28 maja 2015 r. (data nadania) V. S. i K. S. złożyli skargę na powyższą decyzję. Wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę [...] zł. Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Następnie w piśmie z dnia 20 sierpnia 2015 r. organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma dołączono decyzję z dnia [...] r., nr [...], mocą której Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. W piśmie z dnia 5 października 2015 r. organ, odpowiadając na wezwanie z dnia 29 września 2015 r., poinformował, że nie została wniesiona skarga na decyzję z dnia [...] r., nr [...]. Uiszczono wpis od skargi w kwocie 159 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), w brzmieniu mającym zastosowanie do postępowań sądowych wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ decyzją z dnia [...] r., działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględnił w całości skargę i uchylił własną decyzję, będącą jej przedmiotem, a także uchylił decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...] r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa i art. 210 § 2 ppsa, o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.