I SA/Gl 657/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. (B.) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2023 r. nr 2401-IEE.7192.312.2023.2/LF/ UNP: 2401-23-187108 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie udzielenia przybicia na rzecz licytanta postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") działając na podstawie ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 - dalej: "k.p.a.") oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 111r § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 - dalej: "u.p.e.a.") stwierdził, że wniesione przez L.B. (zwany dalej: "skarżącym", "stroną") zażalenie na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z 28 czerwca 2023 r. nr [...] o przybiciu na rzecz licytanta nabywcy nieruchomości – po zamknięciu licytacji nieruchomości KW [....], zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowienie DIAS z 21 sierpnia 2023 r. zostało doręczone stronie w dniu 6 września 2023 r. Przesyłka zawierająca postanowienie została odebrana przez skarżącego osobiście, co potwierdza własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. L.B. jednym pismem z 2 maja 2024 r. wniósł, za pośrednictwem DIAS, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienia tego organu z 21 sierpnia 2023 r. w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta oraz z 14 marca 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia skutków przybicia i utraty wadium. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z 12 czerwca 2024 r. skargi na wskazane postanowienia organu odwoławczego zostały rozdzielone, a sprawa skargi na postanowienie z 21 sierpnia 2023 r. dotyczące udzielenia przybicia na rzecz licytanta prowadzona pod sygn. akt I SA/Gl 657/24. Strona została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL. Wezwanie z 17 czerwca 2024 r. zostało doręczone stronie w dniu 5 lipca 2024 r. Pismem z 11 lipca 2024 r. strona usunęła wspomniany brak formalny skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, z uwagi na to, że została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 zm. – zwana dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a tej ustawy. Jak wynika z akt sprawy postanowienie DIAS będące przedmiotem skargi zostało doręczone w trybie art. 42 § 1 k.p.a., to jest bezpośrednio stronie w dniu 6 września 2023 r. W konsekwencji stosownie do art. 83 § 1 w zw. z art. 111 k.c. termin procesowy dla wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczął bieg od dnia następującego po dniu uznania postanowienia za doręczone. Wynoszący 30 dni termin do wniesienia skargi na postanowienie DIAS z 21 sierpnia 2023 r. upływał z dniem 6 października 2023 r. Skarga własna strony datowana na 2 maja 2024 r. została nadana w pocztą w tym samym dniu, co wynika z daty pieczęci placówki pocztowej nadawczej naniesionej na kopertę, w której nadano przesyłkę. Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skargę wniesiono po upływie terminu do jej wniesienia. Stwierdzić wobec powyższego należało, że skarga strony została wniesiona z uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia. Następstwem powyższego jest odrzucenie skargi, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.