I SA/Gl 661/08

PostanowienieWSA w Gliwicach2008-09-01

Skład orzekający: Anna Wiciak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości powinien zostać uwzględniony, gdy skarżący uprawdopodabnia niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym potencjalne zwolnienia pracowników i konieczność dochodzenia odszkodowania od organów administracji?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości został oddalony, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Zapłacony podatek, w przypadku uwzględnienia skargi, podlega zwrotowi jako nienależne świadczenie, co oznacza, że skutki wykonania decyzji nie są trudne do odwrócenia. Ponadto, potencjalna szkoda dla organów administracji nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy ustalającą wymiar podatku od nieruchomości. Skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie narazi ją na znaczne straty finansowe, może doprowadzić do zwolnień pracowników i w konsekwencji do konieczności dochodzenia odszkodowania od organów administracji. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 1 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K.– Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. ustalającą R. K. prowadzącą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A w B. wymiar podatku od nieruchomości za 2008 rok w wysokości [...] zł. W złożonej na tą decyzję skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem – jej zdaniem - zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż uiszczenie opłaty tytułem podatku od nieruchomości, określonej w przedmiotowej decyzji, naraża skarżącego na straty finansowe, sięgające [...] zł, które w efekcie końcowym mogą doprowadzić do zwolnienia pracowników zatrudnianych przez skarżącego, a w takim przypadku osoby zatrudnione w P.W. A R. K. zasilą szeregi osób bezrobotnych. Z kolei ewentualne uchylenie decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w przypadku, gdyby wykonanie tejże decyzji nie zostało wstrzymane, będzie skutkowało tym, iż skarżący wystąpi na drogę postępowania cywilnego o odszkodowanie przeciwko organom administracji tytułem zwrotu poniesionych kosztów i utraconego zarobku. W takiej sytuacji koszty, które będą zmuszone pokryć organy administracji wzrosną znacząco. Zatem, w ocenie skarżącego, opisany powyżej stan rzeczy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody organom administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Niemniej jednak, zgodnie z § 3 tego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma zatem charakter wyjątkowy i może być stosowana w sytuacjach ściśle określonych w art. 61 § 3 ppsa. Inicjatywa do wykazania wyżej przytoczonych przesłanek przysługuje stronie skarżącej, a ich istnienie strona ta winna uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku. Tylko bowiem na podstawie jej twierdzeń Sąd może ocenić istnienie przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania decyzji. Użyte w wyżej cytowanym przepisie pojęcia nieostre, wymagają skonkretyzowania poprzez dokładną i wyczerpującą argumentację, czy też zobrazowania za pomocą odpowiednich dokumentów. Należy zwrócić uwagę, że ani wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ani akta sprawy nie dokumentują okoliczności podniesionych we wniosku przez skarżącą. Podatek od nieruchomości jest zobowiązaniem, które opłaca się w czterech ratach (w niniejszej sprawie każda z rat wynosi [...] zł), a skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponosić takich kosztów, ani też jaki wpływ na jej kondycję finansową będzie miała zapłata poszczególnych rat. Dodatkowo należy zaznaczyć, iż gdyby nawet doszło do wykonania przez skarżącą zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji, w przypadku uwzględnienia skargi z przyczyn merytorycznych, zapłacony podatek stanowi nienależne świadczenie i podlega zwrotowi w trybie przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa. Skutki wynikające z wykonania decyzji nie są zatem następstwami, których usunąć nie można. Ponadto, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody organom administracji, na które powołuje się strona skarżąca, nie jest przesłanką wstrzymania wykonania decyzji, w rozumieniu art. 61 § 3 ppsa. Wobec powyższego, na mocy art. 61 § 3 i art. 61 § 5 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło