I SA/Gl 665/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej. postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie A S.A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...]r. nr [...]o nałożeniu na TP S.A. kary porządkowej w wysokości [...]zł. Pismem procesowym z dnia 22 grudnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a. Podniósł bowiem, że A S.A. wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą konstytucyjną, dotyczącą zbadania zgodności z Konstytucją RP przepisów, które były podstawą wydania zaskarżonego obecnie rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Zdaniem strony skarżącej wynik postępowania przed TK będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 14 stycznia 2009 r. odczytano przywołany wyżej wniosek strony skarżącej oraz akta sprawy o sygn. I SA/Gl 376/09, w których znajduje się m.in. pismo A S.A. z dnia 4 stycznia 2010 r., do którego dołączono rzeczoną skargę konstytucyjną wraz z dowodem jej nadania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu. Wskazana hipoteza ma miejsce w niniejszym przypadku, jako że skarga konstytucyjna dotyczy przepisu art. 262 § 1 pkt 2 oraz art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej, które to przepisy były podstawą wydania zaskarżonego tutaj postanowienia. W tym stanie rzeczy przyjęto, że ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, a także względy natury celowościowej i słusznościowej Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzi okoliczność opisana w pkt 1 wyżej cytowanego przepisu, dlatego też na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.