I SA/Gl 672/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii sprzeciwu strony skarżącej od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 15 stycznia 2008 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania postanawia odrzucić sprzeciw. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek strony skarżącej z dnia 29 października 2007 r. o przyznanie prawa pomocy. Powodem pozostawienia wniosku bez rozpoznania było niezłożenie w terminie wypełnionego urzędowego formularza wniosku (PPPr). W piśmie z dnia 31 stycznia 2008 r. skarżąca spółka wniosła podpisany przez prezesa zarządu sprzeciw na powyższe zarządzenie referendarza sądowego. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 marca 2008 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, gdyż działający w imieniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (skarżącej) prezes zarządu, jako osoba częściowo ubezwłasnowolniona, posiada ograniczoną zdolność do czynności prawnych. Wezwanie powyższe doręczono stronie w dniu 11 kwietnia 2008 r. Brak formalny sprzeciwu nie został przez skarżącą spółkę uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, sprzeciw wniesiony po upływie terminu oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, nie zawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 201 § 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94, poz. 1037 ze zm.) zwanej w skrócie: ksh, zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków. Art. 18 § 1 ksh stanowi jednak, że członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej albo likwidatorem może być tylko osoba mająca pełną zdolność do czynności prawnych. Z akt niniejszej sprawy wynika, że prezes jednoosobowego zarządu skarżącej spółki – na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia [...] sygn. akt [...] został częściowo ubezwłasnowolniony i z tego też powodu przed sądami może być reprezentowany wyłącznie przez kuratora. Wobec powyższego uznać należało, że w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, w tym – uniemożliwiające skuteczne wniesienie sprzeciwu. Braki te, pomimo stosownego wezwania Sądu w tym zakresie, nie zostały uzupełnione. Z wyżej wymienionych względów Sąd, na mocy wskazanych przepisów i przy zastosowaniu art. 16 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.