I SA/Gl 687/09

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.R. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenie zaległości podatkowej wskutek wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych W ramach urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 18 października 2009 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z prośbą o zwolnienie od kosztów sądowych. Argumentując wniosek oświadczyła, że straciła pracę i w chwili obecnej jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Po wypadku i operacji złamanej ręki jest w trakcie rehabilitacji. Skarżąca stara się o skierowanie na kurs dokształcający w celu zwiększenia szans na pozyskanie pracy. Mając na uwadze oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawarte w druku PPF oraz dokumentacji źródłowej nadesłanej w odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego z dnia 22 października 2009 r. ustalono, co następuje. Skarżąca samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Nie uzyskuje przy tym żadnych dochodów. Wykazane stałe miesięczne wydatki w jej gospodarstwie stanowią kwotę około [...] zł. W ramach postępowania administracyjnego skarżąca zeznała w tej sprawie, że w codziennym utrzymaniu pomaga jej matka. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku sprowadzało się do zbadania, czy w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka wynikająca z treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a. Stosownie bowiem do jego brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości bądź w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 cyt. ustawy) – uzależnione jest od wykazania przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zważono w tej sprawie, że poniesienie kosztów sądowych wiązałoby się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego wnioskującej. Przyjęto bowiem, że skarżąca nie uzyskuje jakichkolwiek dochodów. Jak wynika natomiast z akt administracyjnych sprawy, w ponoszeniu stałych miesięcznych wydatków, skarżącej pomaga jej matka. Wypada w tym miejscu zauważyć, że głębsza analiza zasadności takiej argumentacji skarżącej będzie przedmiotem rozważań Sądu w ramach posiedzenia jawnego w tej sprawie. Negowanie tej argumentacji bądź definitywne jej zatwierdzenie, na tym etapie postępowania sądowego, jest w ocenie rozpoznającego wniosek niedopuszczalne. Uznano więc, że w sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskującej spełniona została przesłanka z cytowanego na wstępie przepisu. Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności, uwzględniwszy nadto materiał źródłowy zamieszczony w aktach administracyjnych tej sprawy, orzeczono jak w sentencji w oparciu o przywołane wyżej przepisy, działając na podstawie art. 258 § 1 § 2 pkt 7 P.p.s.a.