I SA/Gl 698/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz – Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w sprawie określenia M. K. zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...]zł od przychodu uzyskanego w 2006 r. z odpłatnego zbycia nieruchomości. Na powyższą decyzję podatniczka wniosła skargę z dnia 10 maja 2012 r., w której zawarła m.in. wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Ponieważ wniosek ten nie został złożony w przewidzianej prawem formie, referendarz sądowy wezwał skarżącą do złożenia tego wniosku na urzędowym formularzu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Następnie zarządzeniem z dnia 13 lipca 2012 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej z dnia 10 maja 2012 r. o przyznanie prawa pomocy. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że wezwanie do złożenia urzędowego formularza wniosku zostało wykonane po terminie. Na zarządzenie nie został wniesiony sprzeciw. Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 sierpnia 2012 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na wyżej oznaczoną decyzję w kwocie [...]zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca pismo przewodnie z dnia 17 sierpnia 2012 r. oraz odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu 21 sierpnia 2012 r. W dniu 27 sierpnia 2012 r. skarżąca uiściła w kasie tutejszego Sądu kwotę 62 zł, tytułem wpisu sądowego. W piśmie z tego samego dnia skarżąca zwróciła się "z prośbą o rozłożenie pozostałości zobowiązania w kwocie 250 zł na dwie raty po 125 zł". Uzasadniając wniosek wskazała, że nie posiada jakichkolwiek oszczędności finansowych, a nadto prowadzona jest od sierpnia 2012 r. egzekucja komornicza. Z tego względu nie ma możliwości "wzięcia szybkiego kredytu bankowego (...), a reszta wynagrodzenia (...) wystarcza jedynie na bardzo skromne życie oraz opłaty związane z dojazdem do pracy". Ponieważ pismo to zostało złożone w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu oraz wobec tego, że skarżąca powołała się na trudną sytuację finansową, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 sierpnia 2012 r. wezwano ją do jednoznacznego oświadczenia, czy stanowi ono wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wskazano przy tym skarżącej, że nieudzielenie odpowiedzi w terminie 7 dni skutkować będzie odrzuceniem skargi jako nieopłaconej, zgodnie z rygorem zawartym w zarządzeniu z dnia 16 sierpnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a także wyjaśniono, iż rozłożenie na raty nie ma zastosowania do tych opłat, których nieuiszczenie powoduje odrzucenie skargi, np. wpisu od skargi. Ponadto na podstawie tego zarządzenia wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy M. K. (wskazany w nagłówku pisma z dnia 27 sierpnia 2012 r. w adresie do korespondencji) jest upoważniony do odbierania korespondencji w jej imieniu, czy też wskazany tam adres do korespondencji jest miejscem jej pobytu. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 3 września 2012 r. W piśmie z dnia 11 września 2012 r. skarżąca oświadczyła, że "M. K. (...) jest [jej] pełnomocnikiem w postępowaniu sądowym" oraz że "jego adres nie jest [jej] miejscem pobytu, które jest zgodne z [jej] miejscem zameldowania". Skarżąca nie ustosunkowała się natomiast w żaden sposób do tej treści wezwania, która dotyczyła wniosku o rozłożenie wpisu od skargi na raty. Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 września 2012 r., w nawiązaniu do pisma z dnia 11 września 2012 r., wezwano skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego M. K. do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z jednoczesnym wykazaniem, że osoba ta jest uprawniona do występowania w charakterze pełnomocnika przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej ppsa), w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarżąca występuje osobiście. Pouczono przy tym stronę o treści art. 35 ostatnio przywołanej ustawy. Na podstawie tego zarządzenia poinformowano także skarżącą, że do czasu skutecznego ustanowienia pełnomocnika, korespondencja sądowa będzie doręczana jej na dotychczasowy adres zamieszkania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca złożyła pełnomocnictwo udzielone M. K.. Z jego treści wynika, że osoba ta jest wujem skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do kwestii związanych z wpisem od skargi, wypada wyjaśnić sprawę dotyczącą reprezentacji skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W tym kontekście należy podnieść, że w art. 35 ppsa jednoznacznie wskazano, kto może występować przed sądami administracyjnymi w charakterze pełnomocnika strony. O treści tego przepisu skarżąca została pouczona. Pomimo tego udzieliła ona pełnomocnictwa osobie, która nie należy do kręgu osób wskazanych w tym przepisie. Z tego względu należy przyjąć, zgodnie z rygorem zakreślonym w wezwaniu z dnia 19 września 2012 r., że skarżąca występuje w postępowaniu osobiście. W konsekwencji zaś tego korespondencja w niniejszej sprawie, w tym także niniejsze rozstrzygniecie, musi zostać doręczone osobiście skarżącej na adres, pod którym przebywa. Odnosząc się natomiast do kwestii związanej z wpisem od skargi, należy odnotować, że zgodnie z art. 220 § 3 ppsa, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wskazać przy tym trzeba, że przez pojęcie "należnego wpisu" rozumieć należy pełną opłatę należną od danego pisma procesowego. Pismo nieopłacone w całości traktować należy tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., s. 605 – 606). Ponadto, odnosząc się do "wniosku o rozłożenie części wpisu sądowego od skargi na raty", należy podnieść, że art. 229 § 1 ppsa zawiera podstawę do udzielenia ulg w postaci umorzenia, odroczenia płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien, które zostały orzeczone w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2012 r., sygn. akt GZ 126/04, publ. Lex nr 799925, wyjaśnił, że przepis ten odnosi się do nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast nieopłacony wpis od skargi nie jest nieuiszczoną należnością orzeczoną przez Sąd. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują jakiejkolwiek możliwości prawnej rozłożenia wpisu od skargi na raty czy też odroczenia jego zapłaty. Podkreślić zatem należy, że wniosek o rozłożenie należności na raty nie ma zastosowania do tych opłat, których nieuiszczenie powoduje odrzucenie skargi. Obowiązek uiszczenia wpisu od skargi wynika bowiem z wezwania opatrzonego rygorem procesowym w postaci odrzucenia skargi, a nie z orzeczenia sądu, który mógłby stanowić tytuł wykonawczy, dający podstawę do dochodzenia opłaty w postępowaniu egzekucyjnym. Tym samym wniosek tego rodzaju musi pozostawać bez wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. W świetle powyższych uwag skargę wniesioną w niniejszej sprawie należy uznać za nieopłaconą. Skarżąca uiściła bowiem jedynie część wpisu od skargi, tj. kwotę 62 zł. Pełna wysokość wpisu wynosi [...] zł. Termin zaś do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 28 sierpnia 2012 r. Podkreślić przy tym trzeba, że skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie dotyczące jej wniosku o rozłożenie wpisu od skargi na raty. W szczególności nie wyjaśniła, czy wniosek ten ma stanowić wniosek o przyznanie prawa pomocy, który przysługiwał jej przecież w toku postępowania i mógł skutkować przerwaniem biegu terminu do uiszczenia wpisu. A zatem należy przyjąć, że skarżąca takiego wniosku nie złożyła i że do przerwania tego terminu nie doszło. Termin ten, jak wyżej wskazano, upłynął bezskutecznie, a w konsekwencji, zgodnie z rygorem określonym w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skargę należy odrzucić. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.