I SA/Gl 710/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, , , po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy Handlowo-Usługowej A. S. S.sp. j. w likwidacji w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwestii sprzeciwu skarżącej na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 15 lutego 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw. Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek Firmy Handlowo-Usługowej A S. Ssp. j. w likwidacji w R (dalej również: "skarżąca") o przyznanie prawa pomocy. Przesyłka polecona z dnia 17 lutego 2017 r. zawierająca odpis powyższego zarządzenia oraz pismo z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia sprzeciwu, została doręczona skarżącej w dniu 6 marca 2017 r. W dniu 14 marca 2017 r. (data nadania) skarżąca wniosła sprzeciw na powyższe zarządzenie referendarza sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt. 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl z kolei art. 259 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym m.in. sprzeciw wniesiony po terminie. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia z dnia 15 lutego 2017 r. wynika, że została ona doręczona w dniu 6 marca 2017 r. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął z dniem 13 marca 2017 r. Skarżąca wniosła natomiast sprzeciw w dniu 14 marca 2017 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Nie ulega zatem wątpliwości, że termin został uchybiony, co musi za sobą pociągnąć negatywne konsekwencje dla strony, które to znieść może jedynie ewentualne przywrócenie terminu (orzeczone na wniosek strony). W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.