I SA/Gl 713/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. pozostawił odwołanie A Sp. z o.o. bez rozpatrzenia, wobec stwierdzenia uchybienia terminu do jego wniesienia. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 20 maja 2010 r., co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru. W dniu 24 maja 2010 r. strona wniosła skargę na postanowienie, o którym mowa wyżej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że skargę wniesiono w terminie. Postanowieniem z dnia 18 października 2010 r. Sąd oddalił wniosek strony o wstrzymanie wykonania. Następnie w dniu 10 listopada 2010 r. (data nadania) skarżąca wniosła "o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skargi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednakże w myśl art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 405/08, publ. LEX nr 493819). Wobec powyższego warunkiem przystąpienia Sądu do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest dokonanie określonej czynności procesowej z uchybieniem terminu przewidzianego w przepisach cytowanej ustawy. Tymczasem w niniejszej sprawie strona skarżąca nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Postanowienie będące przedmiotem skargi zostało bowiem doręczone stronie w dniu 20 maja 2010 r. Skarga została zaś wniesiona w dniu 24 maja 2010 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że termin do wniesienia skargi został zachowany, na co zwrócił również uwagę organ w odpowiedzi na skargę. W konsekwencji wniosek o przywrócenie terminu złożony w niniejszej sprawie należy uznać za niedopuszczalny, a taki wniosek zgodnie z art. 88 ppsa podlega odrzuceniu i dlatego na podstawie tego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji orzeczenia.