I SA/Gl 716/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędziowie WSA Beata Kozicka (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy ze skargi P. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Gliwicach w sprawie o sygn. I SA/Gl 427/12 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. P. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 427/12, oddalającym skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminach płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości [...] zł, zmienioną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] mocą której określono zobowiązanie podatkowe w ww. podatku w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżący podniósł, że nieuczciwe postępowanie osoby, której powierzył - na podstawie ustnego porozumienia - prowadzenie sprawy spowodowało, że nie miał on wiedzy o wydanym przez sąd administracyjny wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 427/12. Skarżący, podając jako podstawę wznowienia art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., podkreślił między innymi, że w postępowaniu o sygn. akt I SA/Gl 427/12 dokonano sfałszowania jego podpisu pod egzemplarzem skargi, wniesionym do Sądu w wyniku wezwania do uzupełnienia braku formalnego niepodpisanej skargi. Dodał, iż osoba działająca za niego w postępowaniu, jak się okazało, nie informowała go o podejmowanych w sprawie czynnościach, w tym o złożeniu uzupełnionej o podpis skargi. Zapewniała także, że przedłużający się czas oczekiwania na rozprawę wynika z długich terminów sądowych. Odpowiadając na skargę o wznowienie postępowania, organ wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie. Na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył pismo Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 26 czerwca 2013 r., z którego wynika, że osoba z której usług korzystał skarżący przy prowadzeniu sprawy o sygn. akt I SA/Gl 427/12 została skreślona z listy aplikantów radcowskich. Jednocześnie złożył do akt sprawy kopię postanowienia Prokuratury Rejonowej G. z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt [...] o umorzeniu dochodzenia w sprawie podrobienia podpisów P. N. na dokumentach składanych w kwietniu i maju 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk. W uzasadnieniu postanowienia prokuratury podkreślono, iż z opinii pismoznawczej wynika jednoznacznie, że określone podpisy pod pismami procesowymi nie zostały nakreślone przez P. N., jednak z uwagi na ograniczoną ilość indywidualnych cech w odpisach dowodowych brak jest możliwości identyfikacji sprawcy. Pełnomocnik skarżącego oświadczył jednocześnie, że na powyższe postanowienie prokuratury zostanie złożone zażalenie. Pełnomocnik skarżącego wniósł także o zawieszenie postępowania wznowieniowego. Obecny na rozprawie pełnomocnik organu nie sprzeciwił się temu wnioskowi, pozostawiając go do uznania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją, zawartą w art. 126 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W rozpoznawanej sprawie, wniosek taki złożony został przez pełnomocnika skarżącego na rozprawie. Wnioskowi nie sprzeciwił się obecny na rozprawie pełnomocnik organu, oświadczając, iż pozostawia go do uznania Sądu. Przyjąć zatem należało, że w istocie w sprawie niniejszej złożony został – przez biorące udział w postępowaniu strony – zgodny wniosek o zawieszenie postępowania. Sąd uznał jednocześnie, iż wniosek ten nie zmierza do obejścia prawa. Z uwagi na to, na podstawie art. 126 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.