I SA/Gl 727/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania w kwestii wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a 1) zwolnić skarżącą Spółkę od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącej Spółki radcę prawnego. W druku PPPr z dnia 14 marca 2018 r. skarżąca Spółka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że prowadzenie postępowania egzekucyjnego przez organy podatkowe całkowicie uniemożliwiło kontynuowanie działalności gospodarczej. Brak środków pieniężnych uniemożliwia regulowanie nawet najniższych należności. Z oświadczenia o majątku i dochodach, zawartego na ww. druku, wynika, że Spółka posiada kapitał zakładowy w kwocie 10.000,00 zł; wartość środków trwałych jest równa 5.000,00 zł. Z kolei wynik finansowy jej działalności za poprzedni rok obrotowy zakończył się zyskiem w kwocie 34,42 zł. Rachunek bankowy Spółki został zlikwidowany. Odpowiadając na wezwanie referendarza sądowego z dnia 29 marca 2018 r., Spółka nadesłała dokumenty finansowe, na których podstawie ustalono, co następuje. Kapitał zakładowy Spółki jest podzielony pomiędzy dwóch wspólników posiadających dwa pakiety akcji wycenionych na 5.000,00 zł każdy. Wynik finansowy brutto w 2017 r. zamknął się zyskiem w kwocie 42,50 zł, przychody stanowiły kwotę 182,50 zł, zaś poniesione koszty wyniosły 140,00 zł. Aktywa obrotowe na koniec 2017 r. wyceniono na 6.752,25 zł, z czego zasadniczą część stanowią krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe. Raporty kasowe wskazują, że Spółka posiada gotówkę w kwocie 76,40 zł. Spółka posiada trzy rachunki bankowe w "B" S.A., przy czym saldo każdego z nich stanowi 0 zł. Rachunek prowadzony przez Bank "C" S.A. został zamknięty w dniu 13 listopada 2017 r. Z wyciągu z rejestru przedsiębiorców ze stanem na dzień 23 kwietnia 2018 r. wynika, że Spółka zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej z dniem 1 lipca 2016 r. Trzeba w tym miejscu odnotować, że postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 629/17 referendarz sądowy przyznał skarżącej Spółce prawo pomocy w pełnym zakresie, tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W jego motywach obszernie odwołał się do innego postanowienia, w ramach którego również przyznano Spółce prawo pomocy w pełnym zakresie (postanowienie z 21 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 157/17), akcentując w szczególności, że działalność Spółki jest zawieszona i znikomej wartości zysk jest uzyskiwany wyłącznie z działalności operacyjnej. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Zgodnie zaś z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być [podkreślenie własne] przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W ocenie rozpoznającego wniosek ww. przesłanka została w tym przypadku spełniona. Spółka wykazała bowiem, że nie posiada aktywnych środków finansowych, które pozwoliłby jej na partycypację w kosztach sądowych niniejszego postępowania sądowego. Z dokumentacji źródłowej wynika, że działalność gospodarcza wnioskującej jest zawieszona od 2016 r. Od tamtego okresu prowadzona jest wyłącznie działalność operacyjna, z której Spółka osiąga znikome zyski w wysokości plasującej się znacznie poniżej wysokości wpisu sądowego od skargi w tej sprawie, czyli kwoty 100 zł. Dodać trzeba w ślad za postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r., że na postawie dokumentacji źródłowej zgromadzonej w sprawie I SA/Gl 157/17 ustalono, iż Spółka, jeszcze przed okresem zawieszenia działalności, odnotowywała bardzo niskie obroty. W kwestii wyboru przedstawiciela korporacji pełnomocników procesowych, którego nie dokonała w tej sprawie sama Spółka, nawiązując do postanowienia w sprawie I SA/Gl 629/17, orzeczono o ustanowieniu dla wnioskującej radcy prawnego, który w rubryce nr 4.2 druku PPPr został wymieniony w pierwszej kolejności. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. oraz w oparciu o przywołane wyżej przepisy, orzeczono jak w sentencji.