I SA/Gl 75/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, , , po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Skarga inicjująca niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy decyzji organu podatkowego odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych. Istota sporu w tej sprawie sprowadza się do wyjaśnienia, czy Państwo Członkowskie Unii Europejskiej, które uprzednio zrezygnowało z pobierania podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r., mogło ponownie wprowadzić ten podatek z dniem 1 stycznia 2007 r. Z takim też zagadnieniem związane są zarzuty postawione organom podatkowym w ramach skargi w tej sprawie. Należy w tym miejscu zauważyć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, mocą postanowienia z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 731/09, działając na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni prawa unijnego: "Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r. ?" Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej ppsa), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na zadane pytania prejudycjalne, będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Należy bowiem zauważyć, że w skardze sformułowane zostały zarzuty naruszenia bezpośrednio przepisów art. 7 ust. 1 oraz ust. 2 w związku z art. 4 ust. 1 oraz art. 4 ust. 2 lit. c oraz art. 10 Dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, a w konsekwencji naruszenia przepisu art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym w latach 2007-2008. Zarzuty zawarte w skardze są zatem w sposób oczywisty związane z wątpliwościami, jakie skłoniły Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie I SA/Gl 731/09 do skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W świetle obowiązujących przepisów nie ulega wątpliwości, że orzeczenie Trybunału dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa należało z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.