I SA/Gl 764/07

POSATNOWIENIE Dnia 18 grudnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Milena Olczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych zawiesza postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...] którą określono panu A. D. wysokość odsetek za zwłokę od niewpłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiąc sierpień 2002 r. w kwocie [...] zł. W skardze na powyższą decyzję skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący pan A. D. wniósł o jej uchylenie w całości oraz o uchylenie decyzji ją poprzedzającej. Na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. Sąd stwierdził, że wobec skarżącego obok wymienionego orzeczenia zapadły inne decyzje dotyczące odsetek za zwłokę w zaliczkach na podatek dochodowy za poszczególne miesiące 2002 r., które również zostały zaskarżone do tutejszego Sądu i skierowane na rozprawę w dniu 18 grudnia 2007 r. Dodatkowo Sąd ustalił, że pod sygnaturą akt I SA/Gl 756/07 toczy się postępowanie ze skargi pana A. D. i pani I. D.-D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] którą określono skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dotyczy jednej z jedenastu decyzji określających podatnikowi wysokość odsetek za zwłokę w zaliczkach na podatek dochodowy za poszczególne miesiące 2002 r. Jednocześnie przed tutejszym Sądem toczy się postępowanie odnośnie decyzji określającej podatnikowi i jego małżonce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym za ten sam rok podatkowy. Stan faktyczny i prawny poszczególnych spraw jest w istocie tożsamy, gdyż dotyczy zakwestionowania przez organ podatkowy dochodu (przychodu) osiągniętego przez podatnika w ramach prowadzonej, w formie spółki cywilnej pozarolniczej działalności gospodarczej. Jest rzeczą oczywistą, że pomiędzy sprawą dotyczącą rocznego zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym stron a sprawami strony dotyczącymi odsetek zwłoki w płatności zaliczek na ten sam podatek istnieje ścisły związek. Decyzja określająca należny podatek stanowi w istocie rozstrzygnięcie od którego uzależnione były decyzje odsetkowe od niezapłaconych zaliczek. Określając kwotę odsetek za zwłokę organ podatkowy działał w oparciu o ustalenia zawarte w decyzji określającej należny podatek za rok, którego dotyczyły przyjęte w prawidłowej wysokości zaliczki będące podstawą do wyliczenia odsetek. Innym słowy ustalenia zawarte w podatkowej decyzji wymiarowej za okres obejmujący zaliczki na podatek dochodowy mają bezpośredni wpływ na określenie odsetek za zwłokę od niezapłaconych miesięcznych zaliczek bowiem w decyzjach tych przyjęto prawidłową wysokość zaliczek w kwotach wynikających z ustaleń postępowania zakończonego wydaniem decyzji wymiarowej. Ustalenia faktyczne i prawne zawarte w rozstrzygnięciu określającym podatek należny za dany rok decydowały o określeniu prawidłowej wysokości zaliczek w tym roku podatkowym. Dlatego też prawomocne rozstrzygnięcie w postępowaniu sądowoadministracyjnym sprawy skargi na decyzję wymiarową, jego wynik, ma bezpośrednie znaczenie dla rozstrzygnięcia skarg na decyzje odsetkowe. Z tych przyczyn Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. SJ/