I SA/Gl 77/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S., M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...]nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] stwierdzającą E. S. i M.S. (dalej: skarżący) nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w wysokości [...]zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję organu odwoławczego skarżący wnieśli o jej uchylenie wraz z decyzją organu pierwszej instancji. Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Następnie w piśmie z dnia 22 czerwca 2015 r. organ odwoławczy poinformował, że decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił w całości skargę. Organ odwoławczy wniósł jednocześnie o umorzenie postępowania. Do powyższego pisma organ odwoławczy dołączył decyzję z dnia [...] wydaną w ramach autokontroli. W piśmie z dnia 25 sierpnia 2015 r. organ odwoławczy poinformował Sąd, iż na decyzję wydaną w ramach autokontroli nie wpłynęła skarga. W piśmie z dnia 5 sierpnia 2015 r. skarżący wnieśli o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji autokontrolnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., w brzmieniu mającym zastosowanie do postępowań sądowych wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy decyzją z dnia [...] uchylił decyzję, będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w kwocie [...]zł. Organ odwoławczy stwierdził jednocześnie, że uwzględnienie skargi nie jest spowodowane działaniem organów podatkowych bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji autokontrolnej podkreślił, że określenie skarżącym nowej wysokości wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. odrębną decyzją autokontrolną oddziałuje na rezultat postępowania w sprawie nadpłaty. Wyjaśniając następnie sposób wyliczenia nadpłaty organ odwoławczy zaznaczył, że powyższe wyczerpuje żądanie skargi. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. W rozpatrywanej sprawie koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł. Na mocy art. 201 § 1 P.p.s.a. należało zatem – pomimo złożenia przez skarżących adresowanego do tut. Sądu wniosku o zwrot wpisu sądowego – zasądzić zwrot uiszczonej kwoty wpisu od organu na rzecz skarżących, o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia. Kwota powyższa zostanie uiszczona na rzecz skarżących przez organ po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.