I SA/Gl 779/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Madej po rozpoznaniu w dniu 27 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Wskazaną wyżej decyzją utrzymano w mocy decyzję, którą skarżącej Spółce określono zobowiązanie w podatku od nieruchomości, uznając linie kablowe położone w kanalizacjach kablowych za budowle podlegające opodatkowaniu, stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613). Pismem z dnia [...] 2010 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił uwagę na dwa postępowania toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności tych przepisów z Konstytucją w związku ze skargą konstytucyjną Polskich Sieci Energetycznych S.A. (sygn. akt SK 21/07) oraz pytaniem prawnym skierowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 110/09 (sygn. akt P 33/09). W konsekwencji wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, podkreślając, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Organ odwoławczy w piśmie z dnia [...] 2010 r. stwierdził jednak, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, że "przedmiotowe zagadnienie prawne dotyczące opodatkowania linii telekomunikacyjnych nie budzi wątpliwości i brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku pełnomocnika podatnika o zawieszenie postępowania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się postępowania w przedmiocie konstytucyjności przepisów stanowiących podstawę prawną zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, a zarazem zasadniczy przedmiot sporu pomiędzy stronami. Tym samym wynik tych postępowań będzie miał znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, skoro ewentualne stwierdzenie niezgodności z Konstytucją rozpatrywanych przepisów będzie oznaczało zakwestionowanie podstawy prawnej obu tych decyzji. Nie można przy tym podzielić argumentacji organu, który twierdzi, że zagadnienie prawne rozpatrywane w sprawie nie budzi wątpliwości. Teza ta pozostaje przecież w ewidentnej sprzeczności z faktem, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się aż dwa postępowania dotyczące zgodności analizowanej regulacji prawnej z Konstytucją – w związku nie tylko ze skargą konstytucyjną, ale i z pytaniem prawnym Sądu, gdzie wyrażono poważne zastrzeżenia natury konstytucyjnej, które Sąd w niniejszej sprawie podziela. Okoliczność ta przemawia za wstrzymaniem się z rozpoznaniem sprawy do czasu rozstrzygnięcia tych wątpliwości przez Trybunał Konstytucyjny. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.