I SA/Gl 78/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-04-21
Skład orzekający: Piotr Łukasik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, pomimo wcześniejszego zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo wcześniejszego zwolnienia od kosztów sądowych, skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego wniosku, a jego oświadczenia dotyczące sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodów budziły wątpliwości sądu co do ich zgodności z rzeczywistością. Brak współpracy skarżącego w zakresie dostarczenia wymaganych dokumentów uniemożliwił kompleksową ocenę jego sytuacji materialnej.Stan faktyczny
Skarżący A. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się ustanowienia adwokata. Wcześniej został zwolniony od kosztów sądowych. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez przedstawienie szeregu dokumentów dotyczących jego wydatków, dochodów, sytuacji rodzinnej oraz majątkowej. Skarżący częściowo uzupełnił wniosek, jednak sąd uznał, że przedstawione informacje i dokumenty nie są wystarczające do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, wskazując na wątpliwości co do zgodności oświadczeń z rzeczywistością oraz brak współpracy strony.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej wskutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym postanawia odmówić przyznania prawa pomocy;
Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 września 2008 r. referendarz sądowy WSA w Gliwicach zwolnił skarżącego od kosztów sądowych. W ustalonym wówczas stanie faktycznym sprawy przyjęto, że gospodarstwo domowe skarżącego liczy trzy osoby, w tym jego żona i córka. Jedynym wskazanym przez skarżącego źródłem dochodu była renta inwalidzka w wysokości [...] zł. Wśród składników majątkowych wymieniono wówczas dom o pow. 135,1 m² oraz nieruchomość rolną o pow. 0,14 ha. Ustalono nadto wtedy, że A. M. wielokrotnie wnosił o przyznanie prawa pomocy i większość z tych wniosków została uwzględniona. Poprzednio, postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt 198/08, zwolniono go od kosztów sądowych.
W ramach tej sprawy, w dniu 16 marca 2009 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynął urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym A. M. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Uzasadniając wniosek podniósł, że jego sytuacja rodzinna była wielokrotnie analizowana przez Sąd. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zeznał, że posiada dom o pow. 155,1 m² (?) oraz nieruchomość rolną o pow. 0,14 ha. Ponownie w tej sprawie oświadczył, że jego gospodarstwo domowe tworzą trzy osoby. Wskazał nadto, że w chwili obecnej jedynym źródłem dochodu w tym gospodarstwie jest wspomniana wyżej renta w kwocie [...] zł.
Dokonawszy wstępnej analizy wniosku co do wymogów formalnych i jego treści, pismem z dnia 23 marca 2009 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku – w terminie 7 dni - poprzez: "1) udokumentowanie za pomocą kopii faktur lub rachunków wysokości wydatków z tytułu stałych opłat związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego, w tym: gaz, energia elektryczna, woda, opał, telefon, podatek od nieruchomości; w przypadku występowania jakichkolwiek zaległości z tytułu w/w opłat to należy tę okoliczność udokumentować zaświadczeniami właściwych podmiotów, 2) przedstawienie aktualnego zaświadczenia właściwej jednostki pomocy społecznej o ewentualnym wsparciu udzielonym skarżącemu w okresie ostatnich sześciu miesięcy, wskazującego na formę oraz częstotliwość udzielanej pomocy; w tych ramach należy nadto wyjaśnić, czy w chwili obecnej toczy się jakiekolwiek postępowanie administracyjne w przedmiocie przyznania świadczeń z pomocy społecznej – jeśli tak to należy nadesłać właściwe zaświadczenie bądź kserokopie zapadłych decyzji lub postanowień; w przypadku braku takowej pomocy należy przedłożyć zaświadczenie właściwej jednostki potwierdzające tę okoliczność, 3) nadesłanie zaświadczenia z właściwej uczelni wskazującego na tryb i ewentualną formę odpłatności za studia B. M. W tych ramach należy wskazać czy osoba ta otrzymuje jakąkolwiek pomoc finansową pochodzącą z tej uczelni i w jakiej wysokości, 4) przedłożenie wyciągów i wykazów z wszystkich rachunków bankowych posiadanych przez skarżącego i pozostałe osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym, w tym rozliczeniowo-oszczędnościowych, obrazujących operacje dokonane w ich ramach w ciągu ostatnich trzech miesięcy oraz dokumentów dotyczących lokat i kont. W przypadku, gdyby rachunki te były zajęte, należy przedstawić potwierdzające ten fakt zaświadczenie wystawione przez bank, informujące o wysokości zajęć oraz sposobie ich spłaty, a w razie likwidacji któregokolwiek z nich – stosowne zaświadczenie wystawione przez bank lub kopię umowy z bankiem o zamknięciu rachunku, 5) nadesłanie aktualnego, tj. wystawionego po otrzymaniu niniejszego wezwania, zaświadczenia wskazującego wszystkie osoby zameldowane w lokalu mieszkalnym położonym w N. przy ul. [...]) nadesłanie odpisu zeznania podatkowego za rok 2007 oraz za 2008 r. (jeśli zostało sporządzone). Ten punkt wezwania dotyczy skarżącego i wszystkich osób pozostałych z nim we wspólnym gospodarstwie domowym."
W cytowanym wyżej piśmie zawarto pouczenie, zgodnie z którym niezastosowanie się do wezwania w zakreślonym terminie może zostać potraktowane jako brak należytego wykazania przez stronę przesłanek przyznania prawa pomocy określonych w art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.
W piśmie procesowym z dnia 6 kwietnia 2009 r. skarżący przedstawił zestawienie podjętych w jego sprawie korzystnych decyzji SKO w . w przedmiocie pomocy społecznej. Wskazał jednak, że ostatnio - decyzją z dnia [...] r. nr [...] - Kolegium utrzymało niekorzystną dla niego decyzję organu I instancji. Z tych względów, korzystając z pomocy życzliwych i bliskich, nie wnioskuje o przyznanie świadczeń z tytułu pomocy społecznej. Wskazał dalej, że jego córka B. M. nie ponosi odpłatności za studia. Korzysta natomiast z pomocy materialnej wyższej uczelni w kwocie [...] zł miesięcznie. Skarżący oświadczył nadto, że w domu mieszkalnym w Nędzy przy ul. Gliwickiej 58 zameldowane są jeszcze dwie osoby, tj. jego druga córka i teściowa. Podniósł przy tym, że córka wyjechała do N. z zamiarem stałego pobytu, niemniej jednak pozostaje zameldowana na terenie Polski aż do czasu uzyskania niemieckiego obywatelstwa. A. M. nie prowadzi z nią wspólnego gospodarstwa. Skarżący oświadczył dodatkowo, że nie gromadzi rachunków potwierdzających zakup opału na zimę, czy butli gazowych.
W oparciu o dokumenty źródłowe nadesłane przy omówionym wyżej piśmie procesowym ustalono nadto, że udokumentowane miesięczne wydatki z tytułu stałych opłat stanowią kwotę [...] zł (usługi telekomunikacyjne – [...] zł, energia elektryczna – [...] zł, woda – [...] zł).
Po rozpoznaniu wniosku zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 przywołanej ustawy obejmującym tylko zwolnienie od kosztów sądowych lub tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Stosując przytoczony przepis w rozpatrywanej sprawie, należy mieć przy tym na względzie, że skarżącemu przyznano już postanowieniem z dnia 29 września 2008 r. prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie go od kosztów sądowych. Tym samym uwzględnienie jego obecnego wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) będzie w praktyce oznaczać, że niejako w dwóch etapach, przyznano mu prawo pomocy w zakresie całkowitym, na który – w myśl art. 245 § 2 P.p.s.a. – składają się obie analizowane korzyści procesowe. To z kolei skłania do uwzględnienia podczas oceny wniosku także surowszych kryteriów wynikających z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie do jego treści przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wnikliwe zbadanie sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego jest w tym przypadku podyktowane także tym, że od momentu wydania poprzedniego orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy w tej sprawie upłynęło ponad pół roku.
Mając na uwadze przytoczony wyżej stan prawny i faktyczny uznano, że A. M. nie wykazał, iż w jego przypadku może być zastosowane prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Analiza oświadczeń skarżącego oraz nadesłanych przez niego dokumentów skutkowały przyjęciem, że stan rodzinny, majątkowy i dochody skarżącego oraz jego rodziny, ujawnione na potrzebę rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, mogą odbiegać od rzeczywistości.
Wytknąć trzeba skarżącemu, że już na etapie inicjowania niniejszego wpadkowego postępowania nie wyjawił, iż w należącej do niego nieruchomości zameldowane są osoby, których nie wskazano w druku PPF. Odpowiadając zaś na wezwanie referendarza skarżący udzielił tylko zdawkowych informacji na temat swojej córki. Nie naprowadził natomiast na jakiekolwiek informacje wskazujące na dochód swojej teściowej oraz w jakim zakresie przyczynia się ona do ponoszenia opłat z tytułu utrzymania nieruchomości.
Wypada w tym miejscu odnotować, że sformułowanie "stan majątkowy", użyte w art. 252 P.p.s.a., jest zbliżone do pojęcia "sytuacji majątkowej", która obejmuje również dochody i majątek osób prowadzących z wnioskodawcą wspólnie gospodarstwo domowe, czy też w inny sposób wpływających na jego możliwości finansowe (por. postanowienie NSA z dnia 17 maja 2006 r., sygn. akt I OZ 657/06, LEX nr 181557). Nie ujawnienie dochodów w/w osób uniemożliwia kompleksową ocenę sytuacji materialnej skarżącego, a w konsekwencji pogłębia przeświadczenie rozpoznającego wniosek, że okoliczności w nim przedstawione mogą odbiegać od rzeczywistej sytuacji skarżącego.
Bierna postawa skarżącego przejawia się także w tym, że w ślad za złożonymi oświadczeniami nie idą żadne dokumenty, które by je potwierdzały. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku ilości osób zameldowanych w lokalu mieszkalnym w N. przy ul. [...]. Podobnie nie przedstawiono jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego zakup opału oraz butli gazowych. W tych ramach godzi się zaakcentować, że sumaryczne zestawienie udokumentowanych kosztów utrzymania i kosztów, o których skarżący tylko nadmienił, a które można oszacować na gruncie m.in. doświadczenia życiowego, może prowadzić do wniosku, że całkowity dochód skarżącego wykazany przez niego na potrzebę rozpoznania tego wniosku jest przeznaczany na stałe opłaty. Pisząc o stałych miesięcznych wydatkach nie sposób nie wspomnieć o kosztach wyżywienia czy środkach higieny. Dostarczony w tej sprawie materiał źródłowy nie wskazuje na źródło finansowania tych wydatków. W tych ramach należy też podkreślić, że skarżący nie przedstawił jakiegokolwiek dokumentu, który potwierdziłby jego zeznanie, że jakoby korzysta z pomocy "życzliwych i bliskich". Co do zasady, umowa pożyczki bądź umowa darowizny jest poddana rygorom o charakterze formalnym i przekazane tą drogą środki powinny znaleźć potwierdzenie w dokumentacji źródłowej.
Należy w tym miejscu wspomnieć, że nie nadesłano w tej sprawie, pomimo precyzyjnego wezwania w tym zakresie, jakiegokolwiek zeznania podatkowego. Z kolei art. 255 P.p.s.a., który miał w tej sprawie zastosowanie, nakłada na stronę obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Brak tej współpracy przez niedostarczanie dokumentów bądź nieskładnie wyczerpujących oświadczeń musi mieć niewątpliwie wpływ na dokonywaną przez sąd ocenę wniosku o prawo pomocy (tak M. Niezgódka – Medek, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, Warszawa 2007, wyd. 1, s. 244).
Nawiązując jeszcze do protokołu rozprawy, która odbyła się przed tutejszym Sądem w dniu 12 grudnia 2008 r. należy zwrócić uwagę skarżącego na odmienność przesłanek przyznania prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym i przesłanek, które warunkują zastosowanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w postaci umorzenia zaległości podatkowej. Owa odmienność wynika już z literalnego brzmienia art. 67a Ordynacji podatkowej i art. 246 § 1 P.p.s.a. Dodatkowo, co warte podkreślenia, decyzja podatkowa w przedmiocie wspomnianej ulgi ma charakter uznaniowy, z której istoty wynika pozostawienie organowi swobody wyboru określonego rozwiązania, co oczywiście musi być odpowiednio uzasadnione. Inaczej jest w przypadku prawa pomocy w odniesieniu do osób fizycznych. W sytuacji, w której rozpoznający wniosek stwierdzi, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 246 § 1 P.p.s.a., stronie należy przyznać prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. oraz w oparciu o wskazane wyżej przepisy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło