I SA/Gl 792/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] nr [...] określającą skarżącej A Sp. z o.o. w J. zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 6.102 zł w związku z zawartym w dniu 30 czerwca 2014 r. Aneksem nr 2 do umowy z dnia 15 grudnia 2013 r., na podstawie której skarżąca nabyła od B Sp. j. M. M., P. M. w J. bezsporne, wymagalne i nieprzedawnione wierzytelności. Skargę podpisał pełnomocnik skarżącej, będący doradcą podatkowym. W dniu 22 czerwca 2016 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie: oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego). W wezwaniach tych zaznaczono, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 27 czerwca 2016 r. skarżąca uiściła kwotę należną tytułem wpisu od skargi. Tego samego dnia pełnomocnik skarżącej złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Natomiast dokument wykazujący umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określający sposób reprezentacji skarżącej nie został wniesiony, mimo iż pełnomocnik skarżącej wymienił go wśród załączników pisma przewodniego z dnia 27 czerwca 2016 r. obok wspomnianego uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wobec niewykonania wezwania do usunięcia jej braku formalnego. Należy bowiem mieć na względzie, że w myśl art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku gdy pierwsza czynność sprowadza się do złożenia pisma, konieczne jest więc załączenie do niego takiego dokumentu. Wszak w braku przesądzenia kwestii możności podpisania pisma przez osobę, która to uczyniła, nie jest możliwe ustalenie, że pismo to wyraża wolę podmiotu, w którego imieniu zostało wniesione. Jeśli zaś pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Jest przy tym oczywiste, że w przypadku, gdy strona działa przez pełnomocnika, to na nim spoczywa powinność spełnienia powyższego wymogu i to on jest adresatem wspomnianego wezwania. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez pełnomocnika osoby prawnej (spółki kapitałowej). Wyjaśnienie, czy pełnomocnik ten został umocowany do działania w imieniu skarżącej spółki przez osoby upoważnione do jej reprezentacji było zatem niezbędne do nadania skardze dalszego biegu. W tym celu skierowano do pełnomocnika skarżącej wezwanie do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego). W przepisanym terminie siedmiodniowym, który upływał z dniem 29 czerwca 2016 r., wezwany złożył tylko pierwszy z wyżej wymienionych dokumentów, a mianowicie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Nie składając drugiego z nich, uniemożliwił tym samym ustalenie, czy pełnomocnictwo to zostało udzielone zgodnie z zasadami reprezentacji spółki. W rezultacie nie usunął braku formalnego skargi, co musiało skutkować zastosowaniem powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.