I SA/Gl 795/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-10-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Bożena Suleja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest uchwała, która została już poddana kontroli sądowej w innej sprawie, a jej część została stwierdzona nieważną, należy zawiesić postępowanie w nowej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie poprzedniej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym innego postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest uchwała, która była już przedmiotem kontroli sądowej, a jej część została stwierdzona nieważną, należy zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie poprzedniej, aby uniknąć sprzecznych orzeczeń i zbędnego postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A Sp. z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta Rybnika z dnia 28 listopada 2012 r. nr 394/XXVIII/2012. Sąd z urzędu ustalił, że uchwała ta, wraz z uchwałą poprzednią, była już przedmiotem kontroli sądowej w innej sprawie o sygn. akt I SA/Gl 980/13. W tamtej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. stwierdził nieważność części przepisów uchwały, a inne oddalił. Skarżący w obecnej sprawie domaga się rozstrzygnięcia w odniesieniu do tych samych przepisów.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 980/13.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ,, Sędzia WSA Bożena Suleja, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta Rybnika z dnia 28 listopada 2012 r. nr 394/XXVIII/2012 w przedmiocie spraw budżetowych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Sąd z urzędu stwierdził, że uchwała Rady Miasta Rybnika nr 208/XVI/2011 z dnia 30 listopada 2011 r., zmieniona zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą nr 394/XXVIII/2012 z dnia 28 listopada 2012 r., została poddana sądowej kontroli tut. Sądu w sprawie ze skargi innego podmiotu o sygn. akt I SA/Gl 980/13. W ramach tej kontroli Sąd wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. stwierdził nieważność między innymi § 10 ust. 2, 4 i 9 uchwały nr 208/XVI/2011 oraz oddalił skargę między innymi odnośnie jej § 13 ust. 7.
Te same przepisy są przedmiotem skargi A Sp. z o.o. w Ł. w niniejszej sprawie. Tym samym trzeba uznać, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od tego, czy wyrok z dnia 24 października 2013 r. uprawomocni się, powodując bezprzedmiotowość ponownego orzekania w odniesieniu do przepisów uchwały, których nieważność została orzeczona.
Mając zatem na względzie, że art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity" Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uprawnia Sąd do zawieszenia postępowania sądowego, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy należy od wyniku innego postępowania (w tym postępowania sądowoadministacyjnego), postanowiono zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. I SA/Gl 980/13.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło