I SA/Gl 797/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu 19 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakład [...] "B" sp.j. P.M., J.M. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 22 kwietnia 2025 r. nr SKO.4110.9.2025 w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić kwotę 100,00 (sto 00/100) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W piśmie z 26 maja 2025 r. Zakład [...] "B" sp.j. P.M., J.M. w C. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 27 czerwca 2025 r., w piśmie z 17 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. aktualny na dzień podpisania skargi wydruk z KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca m.in. pismo sądowe z 17 lipca 2025 r. została doręczona skarżącej 21 lipca 2025 r. Termin przewidziany na usunięcie braków formalnych skargi upływał skarżącej 28 lipca 2025 r. W tym też dniu skarżąca nadała w placówce pocztowej operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców oraz podpisany egzemplarz skargi. Stwierdzono, że nadesłany egzemplarz skargi nie był tożsamy ze skargą znajdującą się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Szczególne uregulowanie w tym względzie zawiera art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że skarga złożona przez skarżącą obarczona była brakami formalnymi w postaci: braku podpisu oraz nieprzedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. Skarżąca została w związku z tym w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych skargi. Korespondencja sądowa zawierająca m.in. pismo sądowe z 17 lipca 2025 r. została doręczona skarżącej 21 lipca 2025 r. Przewidziany prawem termin, do którego skarżąca mogła usunąć braki skargi upłynął 28 lipca 2025 r. (poniedziałek). W tym terminie skarżąca nadała na adres sądu wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców oraz podpisany egzemplarz skargi. Niemniej jednak Sąd stwierdził, że nadesłany egzemplarz skargi nie był tożsamy z egzemplarzem skargi pierwotnie wniesionym, znajdującym się w aktach sprawy. Z nadesłanego celem usunięcia braku formalnego egzemplarza skargi wynikało bowiem, że skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie wydanej w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od stycznia do grudnia 2020 r., a nie postanowienia z 22 kwietnia 2025 r. dotyczącego skargi na czynności egzekucyjne. Tym samym uznać należało, że skarga inicjująca postępowanie nie została należycie podpisana, a co za tym idzie nie usunięto jej braku formalnego. Z tej zatem przyczyny skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (punkt drugi sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.