I SA/Gl 802/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2008-10-06

Skład orzekający: Teresa Randak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo skutecznego doręczenia wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy. Skuteczne doręczenie pisma, nawet poprzez awizowanie i pozostawienie w placówce pocztowej, rodzi obowiązek uiszczenia opłaty, a jego niewykonanie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Złożono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został odrzucony. Następnie pełnomocnictwo zostało wypowiedziane, a skarżąca została skutecznie poinformowana o tym fakcie. Po odmowie przyznania prawa pomocy, skarżąca ponownie została wezwana do uiszczenia wpisu. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona do Sądu z powodu nieodebrania. Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę; Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2008r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w kwocie [...] zł. W dniu 28 stycznia 2008r. złożono wniosek o zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych. W dalszej kolejności w dniu 11 marca br. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej, w treści którego wskazano, iż pismem z dnia 4 marca 2008r. wypowiedziane zostało pełnomocnictwo udzielone przez A. M. Następnie wobec brzemienia art. 42 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia 7 kwietnia 2008r. (w sprawie o sygn. I SA/Gl 793/07) wezwano skarżącą do wskazania daty otrzymania pisma z dnia 4 marca 2008r. stanowiącego wypowiedzenie pełnomocnictwa. Wobec nie odebrania przesyłki w terminie i jej zwrotu do Sądu, wezwanie ponowiono pismem z dnia 7 maja 2008r. Powtórne wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 19 maja 2008r., jednakże pozostało ono bez odpowiedzi. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2008r. uznano, iż skarżąca została w dniu 19 maja 2008r. tj. w dniu otrzymania pisma z dnia 7 maja 2008r. skutecznie poinformowana o fakcie wypowiedzenia pełnomocnictwa przez jej pełnomocnika radcę prawnego M. B. Następnie w dniu 9 czerwca 2008r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wydał postanowienie w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Przedmiotowe orzeczenie skutecznie doręczono skarżącej w dniu 14 lipca 2008r. Wobec upływu terminu do zaskarżenia wyżej wymienionego postanowienia, na mocy zarządzenia z dnia 30 lipca 2008r. ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skierowaną na podany w skardze adres skarżącej przesyłkę, zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania tj. odrzuceniu skargi, awizowano dwukrotnie w dniu 5 sierpnia 2008r. oraz w dniu 13 sierpnia 2008r. W dalszej kolejności wobec nie odebrania przesyłki w terminie, Urząd Pocztowy dokonał jej zwrotu do tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie godzi się wskazać, iż w myśl art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa, ,,w razie niemożności doręczenia pisma w sposób opisany powyżej, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu (wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodności powyższego artykułu z art. 2 i 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim ustanawiał siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymagał ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma). Zgodnie więc z dyspozycją wyżej cytowanego przepisu, skutek doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nastąpił w dniu 20 sierpnia 2008r., z kolei termin do uiszczenia wpisu upłynął odpowiednio w dniu 27 sierpnia 2008r. Nie uiszczono jednakże w terminie wymaganego wpisu. Tymczasem przepis art. 220 ppsa przewiduje, iż ,,Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata", a także ,,skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd". W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło