I SA/Gl 806/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-10-01
Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Machcińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji, który uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeżeli organ administracji, którego działanie zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w całości w terminie przewidzianym w przepisach PPSA. Taka sytuacja prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowego, ponieważ cel skargi został osiągnięty poprzez wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. określającą zobowiązanie w podatku od środków transportowych. W trakcie postępowania przed sądem, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ ten poinformował, że jego decyzja uwzględniająca skargę nie została zaskarżona.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2018 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2016 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 287 (słownie: dwieście osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...], nr [...] określającą skarżącej A Sp. z o.o. w K. zobowiązanie w podatku od środków transportowych za 2016 r. w wysokości [...] zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik Spółki, będący radcą prawnym, wniósł o uchylenie tej decyzji Kolegium, o uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Skargę tę wniósł w dniu 20 czerwca 2018 r. za pośrednictwem Kolegium, które otrzymało ją w dniu 25 czerwca 2018 r. Do skargi załączył m. in. uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącą, a także dowód uiszczenia opłaty skarbowej za jego złożenie.
W odpowiedzi Kolegium wystąpiło o umorzenie postępowania i przedłożyło własną decyzję z dnia [...], nr [...], którą uchyliło w całości decyzję zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia i stwierdziło, że działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei w piśmie z dnia 11 września 2018 r. oznajmiło, że decyzja ta (decyzja uwzględniająca skargę) nie została zaskarżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), jak również gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Dopuszczalność takiej kwalifikacji jest więc uzależniona od zaistnienia w toku postępowania okoliczności powodującej jego bezprzedmiotowość. Przesłanka taka zostaje spełniona w sytuacji, o której mowa w art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia jest wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia, czyli osiągnięcie celu, do którego zmierza wniesienie skargi.
Analiza zaprezentowanego stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wszak nie ulega wątpliwości, że organ odwoławczy skorzystał z możności wynikającej z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. i stąd – stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – należało orzec o umorzeniu postępowania.
Natomiast o zasądzeniu od organu odwoławczego zwrotu kosztów postępowania postanowiono na podstawie przytoczonego wyżej art. 201 § 1 p.p.s.a., mając na uwadze to, że pełnomocnik skarżącej zgłosił żądanie w tym przedmiocie zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a. Zasądzoną kwotę obliczono w oparciu o art. 205 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) i § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t. j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 265), przyjmując, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 1.116 zł, a zatem odpowiada wysokości zobowiązania podatkowego określonego skarżącej w decyzji utrzymanej w mocy przez decyzję zaskarżoną. W rezultacie kwota zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania obejmuje wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej (270 zł) i udokumentowany koszt zapłaty opłaty skarbowej za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (17 zł).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło