I SA/Gl 832/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Organiściak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od gier postanawia odrzucić skargę. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzją Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą dokonania potrącenia zaległości podatkowej A Sp. z o.o. w W. za miesiąc wrzesień 2010 r. z wierzytelnością wobec Skarbu Państwa. Do skargi złożonej przez A Sp. z o.o. w W. została dołączona kserokopia odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, poświadczona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego J. D.. Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2011 r. wezwano Spółkę do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi - oryginału tego dokumentu lub jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza, zgodnie z wymogami określonymi w art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., bądź też przez złożenie dokumentu, stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa radcy prawnemu J. D.. Spółka wezwana została także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 13 września 2011 r. Wpis od skargi nie został uiszczony, nie usunięto również braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie z kolei do art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału strona może złożyć odpis takiego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie jej pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Złożenie kserokopii dokumentu, która nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez osobę wymienioną w ostatnio powołanym przepisie nie spełnia więc wymogów w nim określonych. W konsekwencji powoduje niewykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. i w przypadku pisma procesowego, jakim jest skarga, stanowi brak formalny. Uniemożliwia bowiem zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała w imieniu spółki kapitałowej, była do tego uprawniona. Ponadto stwierdzić należy, że jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jednakże jeżeli pismem tym jest skarga, zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Ponadto, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sytuacja powyższa zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżąca nie wykonała bowiem wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi – nie złożyła oryginału odpisu z KRS ani też jego odpisu poświadczonego przez notariusza. Nie złożyła też, alternatywnie w stosunku do wyżej wymienionych możliwości usunięcia braku formalnego skargi, pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego, który poświadczył dołączony do skargi odpis z KRS. Ponadto, Spółka nie uiściła również wpisu od skargi. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 20 września 2011 r. W konsekwencji skargę Spółki należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 tej ustawy, co też orzeczono w sentencji postanowienia.