I SA/Gl 84/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Izby Celnej w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...] o odmowie umorzenia kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł obciążających Izbę Celną w K. Na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej w K. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w której wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnienia skargę w całości i w związku z tym wnosi o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma tego organ załączył postanowienie z dnia [...] nr [...] wydane m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mocą którego uwzględniając w całości skargę uchylił w całości: własne postanowienie z dnia [...] nr [...] oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W dalszej kolejności na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 marca 2014 r. zwrócono się do organu o nadesłanie zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] nr [...] oraz o wskazanie, czy postanowienie to zostało zaskarżone. W odpowiedzi organ w piśmie z dnia 14 marca 2014 r. podał, iż postanowienie z dnia [...] nie zostało zaskarżone. Jednocześnie do pisma tego załączył zwrotne potwierdzenie jego odbioru, z którego wynika, że zostało one doręczone stronie w dniu 24 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...], działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i uchylił własne postanowienie z dnia [...] oraz postanowienie organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie z dnia [...], a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.