I SA/Gl 877/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2010-08-23

Skład orzekający: Przemysław Dumana

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania prejudycjalnego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego wykładni prawa unijnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym postępowania prejudycjalnego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, którego orzeczenie będzie miało zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Spółka A S.A. w K. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego. Skarga podnosiła naruszenie przepisów dyrektywy 69/335/EWG oraz jej zmian, dotyczących podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. NSA skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w celu wykładni tych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. W skardze pełnomocnik skarżącej Spółki sformułował zarzut naruszenia m.in. art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (dyrektywa 69/335/EWG) w związku z dyrektywami ustanawiającymi zmiany tego przepisu, tj. dyrektywami nr 73/80/EWG, 73/79/EWG i 85/303/EWG. Naruszenie to, jego zdaniem, polegało na przyjęciu, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych pobranego w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego wspomnianej Spółki. Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08 Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną w ramach postępowania w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? 2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny wskazanym wyżej postanowieniem skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące przepisów, których wykładnia stanowi istotę sporu pomiędzy stronami, inicjując tym samym postępowanie w tym zakresie. W konsekwencji wydane w tym postępowaniu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia sprawy. Wywrze ono bowiem zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, skoro może ono oznaczać zakwestionowanie podstawy prawnej obu tych decyzji. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło