I SA/Gl 882/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-11-24
Skład orzekający: Przemysław Dumana
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 PPSA, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który został złożony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia (siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu), podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 PPSA jako spóźniony. Termin ten należy liczyć od dnia, w którym strona lub jej pełnomocnik powzięła wiadomość o uchybieniu terminu, a nie od dnia późniejszej weryfikacji tej informacji.Stan faktyczny
Skarżący J. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z uchybieniem terminu. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, a następnie doręczono mu odpis odpowiedzi na skargę, w której organ wskazał na uchybienie terminu. Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując na błędne podanie daty odebrania przesyłki przez inną osobę oraz na wątpliwości dotyczące terminu wniesienia skargi, które zweryfikował telefonicznie. Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu za spóźniony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W dniu 25 sierpnia 2008 r. (data nadania) J. M., reprezentowany przez pełnomocnika (córka skarżącego) wniósł skargę na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł
o odrzucenie skargi, wskazując, że została ona nadana na poczcie z uchybieniem terminu.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 października 2008 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego umocowującego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzono doręczenie pełnomocnikowi skarżącego odpis odpowiedzi na skargę.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie i odpis odpowiedzi na skargę została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 października 2008 r.
Brak formalny skargi został usunięty w terminie.
Następnie w dniu 27 października 2008 r. pełnomocnik skarżącego nadał za pośrednictwem organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W treści uzasadnienia pełnomocnik wskazał, że przyczyną uchybienia było błędne podanie daty odebrania przesyłki przez osobę, która przesyłkę odebrała. W dalszej części pisma pełnomocnik oświadczył, że po odebraniu odpisu odpowiedzi na skargę powstały wątpliwości dotyczące terminu wniesienia skargi. Wobec tego, w celu weryfikacji twierdzeń organu, co do daty doręczenia decyzji, w dniu 20 października 2008 r. zasięgnął telefonicznie informacji w urzędzie pocztowym odnośnie tej daty doręczenia. Informacja ta potwierdziła twierdzenia organu zawarte w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl
art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,
w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Ponadto, stosownie do art. 88 zd. 1 ppsa, spóźniony lub
z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Odnosząc opisaną regulację do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy stwierdzić należy, że rozpoznawany wniosek został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa.
Nie ulega wątpliwości, że termin nie został zachowany, ponieważ już w dniu 13 października 2008 r., tj. w dacie doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę, zawierającej informację, że skarga jest wniesiona po terminie, pełnomocnik strony powziął wiadomość o tym, iż termin ten nie został dochowany. Dlatego też nie sposób przyjąć, że bieg tego terminu należy liczyć od dnia 20 października 2008 r., kiedy pełnomocnik strony zweryfikował informację zawartą w odpowiedzi na skargę, dotyczącą daty doręczenia zaskarżonej decyzji. Brak było jakichkolwiek powodów do tego, by weryfikację tę przeprowadzić dopiero w siódmym dniu po powzięciu tej wiadomości. Wobec tego termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, liczony od dnia 13 października 2008 r., upłynął zatem w dniu 20 października 2008 r. Pełnomocnik strony skarżącej złożył zaś ów wniosek w dniu 27 października 2008 r. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako spóźniony należy na podstawie art. 88 ppsa odrzucić i dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło