I SA/Gl 902/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-03-26
Skład orzekający: Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika zamieszkałego za granicą, który nie wykazał, że należy do kręgu osób uprawnionych do reprezentacji, a następnie nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie lub udzielenie pełnomocnictwa osobie zamieszkałej w Polsce, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca, pomimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie dołączyła wymaganego pełnomocnictwa lub nie podpisała skargi osobiście. Niespełnienie wymogów formalnych pisma, w tym brak podpisu strony lub pełnomocnika, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
C. O. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą podatku od nieruchomości. Skargę podpisał W. O., jednakże nie przedłożył on wymaganego pełnomocnictwa procesowego, ani nie wykazał, że należy do kręgu osób uprawnionych do reprezentacji. Po bezskutecznym wezwaniu W. O. do uzupełnienia braków, sąd wezwał skarżącą do osobistego podpisania skargi lub udzielenia pełnomocnictwa osobie zamieszkałej w Polsce. Wezwanie to również pozostało bez odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
C. O., reprezentowana przez W. O. (zamieszkałego w N.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], dotyczącą podatku od nieruchomości – ustalenia wymiaru tego podatku na 2011 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2011 r. W. O. wezwany został (na wskazany adres zagraniczny) do usunięcia braku formalnego skargi C. O., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., z jednoczesnym wykazaniem, iż W. O. należy do kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 tej ustawy.
Przesyłka zagraniczna, zawierająca powyższe wezwanie, doręczona została – jak wynika z informacji udzielonej przez Pocztę – w dniu 21 października 2011 r. Na wezwanie W. O. nie udzielił jakiejkolwiek odpowiedzi.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu na uzupełnienie przez W. O. braku formalnego skargi, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 stycznia 2012 r. skarżąca C. O. wezwana została do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie przez nią skargi bądź nadesłanie podpisanego przez nią egzemplarza skargi albo udzielenie pełnomocnictwa osobie uprawnionej, mającej miejsce zamieszkania w Polsce i nadesłanie podpisanego przez tego pełnomocnika egzemplarza skargi wraz z dokumentem pełnomocnictwa. Wezwanie powyższe doręczone zostało skarżącej w dniu 13 stycznia 2012 r. i pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 tejże ustawy wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy, określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m. in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi z kolei, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Ponadto, zgodnie z art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z uwagi na powyższe wezwano W. O., który skargę podpisał, do usunięcia braku formalnego skargi (w postaci braku pełnomocnictwa) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie bowiem art. 49 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.
Ponieważ W. O. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu, Sąd skierował następnie wezwanie do samej skarżącej o podpisanie przez nią skargi bądź nadesłanie podpisanego przez nią egzemplarza skargi albo udzielenie pełnomocnictwa osobie uprawnionej, mającej miejsce zamieszkania w Polsce i nadesłanie podpisanego przez tego pełnomocnika egzemplarza skargi wraz z dokumentem pełnomocnictwa – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie skierowane do skarżącej również nie zostało wykonane.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi, co też orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło