I SA/Gl 907/11

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-11-14

Skład orzekający: Beata Kozicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu braku pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego umocowanie do jego podpisania i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, pomimo złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania w postępowaniach egzekucyjnych?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik strony skarżącej, pomimo wezwania, nie dołączył do akt stosownego pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego umocowanie do jego podpisania i określającego sposób reprezentacji strony (odpisu z KRS). Złożone pełnomocnictwo do reprezentowania w postępowaniach egzekucyjnych nie jest wystarczające do reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej określenia wysokości podatku od nieruchomości. Do skargi dołączono pełnomocnictwo do reprezentowania w postępowaniach egzekucyjnych. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa (odpisu z KRS). Wezwania te pozostały bez odpowiedzi, w związku z czym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia A Sp. z o.o. w Z., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w piśmie z dnia 18 sierpnia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] dotyczącej określenia Spółce wysokości podatku od nieruchomości za 2003 r. Do skargi dołączony został uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia 16 stycznia 2011 r. do reprezentowania Spółki "w postępowaniach egzekucyjnych dotyczących podatku od nieruchomości za rok 2003 (...)". Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Organ wskazał, iż w sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, gdyż decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] i umorzyło postępowanie w sprawie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu, wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS). Zwrócono jednocześnie uwagę pełnomocnikowi, że uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia 16 stycznia 2011 r. obejmuje reprezentowanie skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi w postępowaniach egzekucyjnych. Wezwano ponadto pełnomocnika strony skarżącej do złożenia oświadczenia, w terminie 7 dni, czy w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] podtrzymuje skargę wniesioną w niniejszej sprawie czy też ją cofa. Wezwania powyższe doręczone zostały pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 października 2011 r. i pozostały bez odpowiedzi. W piśmie z dnia 17 października 2011 r. organ poinformował, iż na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], na dzień sporządzenia tegoż pisma, nie wpłynęła skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W świetle z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. niedołączenie pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny pisma. Ponadto, stosownie do art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 tej ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nie ulega przy tym wątpliwości, że jeżeli czynności dokonuje pełnomocnik, to wraz z pełnomocnictwem obowiązany jest złożyć dokument, z którego będzie wynikało upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa, określający sposób reprezentacji strony skarżącej. Brak takiego dokumentu również stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1331/04, ONSAiWSA 2005/5/91). W myśl tego ostatnio wskazanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia. Sytuacja powyższa ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Pełnomocnik strony skarżącej, pomimo wezwania w tym zakresie, doręczonego w dniu 6 października 2011 r., nie dołączył do akt stosownego dokumentu pełnomocnictwa oraz dokumentu upoważniającego do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z KRS). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, wyznaczony przez Sąd w wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, upłynął bezskutecznie z dniem 13 października 2011 r. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło