I SA/Gl 918/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. (R.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: łącznego zobowiązania pienięnego postanawia: odrzucić skargę; W dniu [...] r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wpłynęło (nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] r.) pismo zatytułowane "skarga", skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Kolegium Odwoławczego w B.. W pierwszej części skargi skarżący oświadczył: "Odwołując się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. otrzymałem wykrętną odpowiedź dotyczącą niezgodnego z prawem podzielenia mojej działki na rolniczą i zurbanizowaną". W dalszych fragmentach pisma stwierdził m.in.: "nie podważam zasadności płacenia podatku, tylko bezprawny sposób podziału działki". W treści skargi nie wskazano decyzji, której ona dotyczy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wyjaśniło, iż skarga dotyczy decyzji tego organu z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2005 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 czerwca 2005 r., zawartym w piśmie z dnia 21 czerwca 2005 r. wezwano B. R. (pod rygorem odrzucenia skargi), aby w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania uzupełnił braki formalne skargi poprzez wskazanie numeru i daty wydania zaskarżonej decyzji (ewentualnie przez nadesłanie odpisu zaskarżonej decyzji), nadesłanie 2 odpisów skargi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Jak wynika z potwierdzenia odbioru wezwanie Sądu doręczono skarżącemu w dniu 24 czerwca 2005 r., a w piśmie z dnia 29 czerwca 2005 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu) skarżący wyjaśnił, iż "wartości przedmiotu zaskarżenia nie można określić, bo nie wiadomo jaki jest stan faktyczny podziału działki, gdyż nie otrzymałem decyzji podziału geodezyjnego". Do pisma dołączono 2 odpisy skargi i kserokopię decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: W niniejszej sprawie Sąd działając w oparciu o art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dokładne wskazanie numeru i daty wydania decyzji będącej przedmiotem skargi, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłanie 2 odpisów skargi. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nadto, zgodnie z art. 215 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (w niniejszej sprawie Sąd pobiera wpis stosunkowy, gdyż przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – kwestionowana kwota podatku). Zachowanie wymienionych powyżej wymogów formalnych skargi jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi, przy czym okoliczność, iż na podstawie akt administracyjnych sprawy oznaczyć można kwestionowany przez stronę akt administracyjny oraz określić wartość przedmiotu zaskarżenia nie zwalnia strony z obowiązku uzupełnienia wszystkich braków formalnych skargi wymienionych w wezwaniu. W niniejszej sprawie strona (mimo prawidłowego doręczonego wezwania Sądu) nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia, stwierdzając jedynie, iż nie może go określić, gdyż "nie wiadomo jaki jest stan faktyczny podziału działki". Stwierdzić zatem należy, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, a zatem Sąd zobowiązany był, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucić.