I SA/Gl 918/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 228 (dwieście dwadzieścia osiem) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję organu I instancji określającą G. M. (dalej "strona" lub "skarżąca") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie [...] zł. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej adresowanej do strony i zawierającej powyższą decyzję wynika, że została ona doręczona adresatowi w dniu 22 marca 2017 r. W dniu 19 kwietnia 2017 r. (data nadania) strona wniosła skargę na wskazaną wyżej decyzję. Koperta, w której znajdowała się skarga została zaadresowana przez skarżącą w następujący sposób: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2 za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach". Jak wynika z przedmiotowej koperty w dniu 26 kwietnia 2017 r. operator pocztowy podjął próbę zwrotu ww. przesyłki poleconej nadawcy z zaznaczeniem "adresat nieznany", jednak nadawca przesyłki tej nie podjął. Wobec powyższego przesyłka ta została przekazana do Działu Obsługi Posprzedażowej Poczty Polskiej S.A. w K., który uznając przesyłkę za niedoręczalną na podstawie art. 33 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1481 ze zm.) w dniu 17 lipca 2017 r. nadał ją do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (co wynika z koperty, w której operator pocztowy przekazał skargę organowi). Przesyłka ta wpłynęła do organu w dniu 19 lipca 2017 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. W ocenie organu jako datę wniesienia skargi należy przyjąć dzień 19 lipca 2017 r., kiedy skarga faktycznie wpłynęła do organu, lub co najwyżej datę 17 lipca 2017 r., kiedy została nadana przez operatora pocztowego do organu. W piśmie procesowym z dnia 10 września 2017 r. skarżąca wskazała, że operator pocztowy w odpowiedzi na złożoną reklamację przesyłki poleconej zawierającej skargę, uznał, że niesłusznie przesyłkę zwrócił do nadawcy. Ponadto podniosła, że posiada dowód nadania skargi potwierdzony przez pocztę, z prawidłowym adresem odbiorcy. Do chwili obecnej skarżąca dokumentu tego nie przedłożyła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "ppsa", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Tak więc, aby oddanie skargi w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy, kluczowe jest prawidłowe zaadresowanie jej do organu administracyjnego, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość są przedmiotem skargi. Odnosząc powyższe regulacje do rozpatrywanej sprawy stwierdzić trzeba, że skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego dla tej czynności. W omawianej sprawie termin do wniesienia skargi, liczony od dnia doręczenia skarżącej decyzji, czyli od dnia 22 marca 2017 r., upłynął w dniu 21 kwietnia 2017 r. Wprawdzie skarżąca nadała skargę w urzędzie pocztowym w dniu 19 kwietnia 2017 r., jednakże przesyłka ta została nieprawidłowo zaadresowana. Jako adresata wskazano bowiem "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2 za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach". Wskazać należy, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 ppsa), jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 656/11; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec zaś wadliwego oznaczenia adresata przesyłki, operator Poczta Polska S.A. podjęła próbę zwrotu przesyłki do nadawcy. W ocenie Sądu kwestie podnoszone przez skarżącą, odnoszące się do nieprawidłowości w doręczeniu przez Pocztę Polską S.A. przesyłki zawierającej skargę i postępowania reklamacyjnego w tym przedmiocie, pozostają bez wpływu na dokonaną ocenę uchybienia terminu do wniesienia skargi. Mogłyby one być rozpoznane w ewentualnym postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, iż skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Stosownie z kolei do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa taką skargę należy odrzucić i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia znajduje oparcie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.