I SA/Gl 926/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Anna Rotter (spr.), Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2021 r. sprawy ze skargi E. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. oddala skargę. E. F., zwany dalej Skarżącym, wniósł skargę na Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, dalej SKO, z dnia [...] roku nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] roku nr [...]. Powyższa decyzja została wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2021r., poz.1540 ze zm.), dalej Ordynacja podatkowa, w zw. z art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz.U. z 2019r., poz. 1170 ze zm.), dalej ustawa o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tj. Dz.U. z 2020r., poz. 333). Stan sprawy Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Wójt Gminy K. ustalił Skarżącemu łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2021 w kwocie [...] zł. Pismem z dnia 9 lutego 2021 roku Skarżący wniósł odwołanie od decyzji nadmieniając, iż jest właścicielem gruntów rolnych o powierzchni [...] ha. Dodał, iż posiada orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. Wniósł o ponowne naliczenie podatku rolnego. Decyzją z dnia [...] roku nr [...] SKO utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. SKO wyjaśniło, że podstawą do ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego dla gospodarstw rolnych w sprawie Skarżącego były stawki podatku od nieruchomości, w tym dla gruntów i budynków określone w uchwale Rady Gminy Koszęcin z dnia 24 listopada 2020 roku Nr 298/XXVIII/2020 w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2021 rok (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2020 r. poz. 8279) oraz w uchwale Rady Gminy Koszęcin z dnia 24 listopada 2020 r. Nr 299/XXVIII/2020 w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celów wymiaru podatku rolnego na obszarze Gminy Koszęcin na 2021 rok (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2020r., poz. 8280). Organ zwrócił uwagę, iż zgodnie z art. 6c ustawy o podatku rolnym osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym), z zastrzeżeniem ust. 2. W decyzji podkreślono, iż stan faktyczny w sprawie nie uległ zmianie w stosunku do poprzedniego okresu i dlatego zobowiązanie podatkowe ustalono zgodnie z art. 165 § 5 Ordynacji podatkowej. W przekonaniu SKO organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił podstawę opodatkowania, opierając się na danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz na złożonej przez Skarżącego w październiku 2016 roku informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego. SKO wskazało na załączone do akt sprawy zawiadomienie o zmianach w danych ewidencyjnych z dnia 13 lipca 2016r. przesłane przez Starostwo Powiatowe w L. dotyczące zmian budynkowych oraz informację z rejestru sporządzoną w dniu 23 lutego 2021 roku. SKO stwierdziło, iż organ podatkowy przyjął do opodatkowania powierzchnie gruntów i budynków wynikające z ewidencji gruntów i budynków oraz z ostatniej informacji podatkowej złożonej w październiku 2016 roku przez Skarżącego. Zaznaczono, iż dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków są zgodne z danymi wykazanymi przez Skarżącego w złożonej informacji podatkowej. SKO podniosło, iż dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków maja walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 Ordynacji podatkowej i stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Wskazano, że w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania mają zapisy wynikające z ewidencji. SKO przypomniało, iż organ nie ma podstaw do zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów, a zasadą jest, że to podatnik kwestionujący prawidłowość danych z ewidencji gruntów powinien wszcząć procedurę ich zmiany w organie prowadzącym ewidencję, którym obecnie jest starosta. Następnie w razie uwzględnienia jego zastrzeżeń na podstawie zmienionych danych z ewidencji, może wnosić o wzruszenie ostatecznych decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych. Odnosząc się do powołanego w odwołaniu zagadnienia zwolnienia z opodatkowania, SKO wyjaśniło, iż dla gruntów rolnych będących własnością Skarżącego, oznaczonych symbolem RV o pow. [...] ha zastosowane zostało zwolnienie wynikające z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym, obejmujące użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych. Skarżący wniósł od powyższej decyzji skargę, w której stwierdził, iż nie zgadza się z kwotą łącznego zobowiązania na 2021 rok w kwocie [...] zł. Nadmienił, iż jest właścicielem gruntów o pow. [...] ha oraz posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, a ulga nie została mu zaliczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Stosownie do postanowień art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane: 1) Grunty, 2) Budynki lub ich części, 3) Budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Stosownie do postanowień ust. 2 powyższej normy opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Według art. 4 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla gruntów stanowi ich powierzchnia, a dla budynków lub ich części – powierzchnia użytkowa, natomiast wysokość stawek podatku od nieruchomości, określa rada gminy. Stosownie do treści art. 4 ust. 1 ustawy o podatku rolnym podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi: 1) dla gruntów gospodarstw rolnych – liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego, 2) dla pozostałych gruntów – liczba hektarów wynikających z ewidencji gruntów i budynków. Według art. 6 ust. 1 ustawy o podatku rolnym podatek rolny za rok podatkowy wynosi: 1) od 1 ha przeliczeniowego gruntów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 – równowartość pieniężną 2,5 q żyta, 2) od 1 ha gruntów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 – równowartość 5 q żyta – obliczone według średniej ceny skupu żyta za 11 kwartałów poprzedzających kwartał poprzedzający rok podatkowy. W aktach sprawy znajduje się zawiadomienie o zmianach w danych ewidencyjnych z dnia 13 lipca 2016 roku przesłane przez Starostwo Powiatowe w L., dotyczące zmian budynkowych oraz informacja z rejestru z dnia 23 lutego 2021 roku. Z powyższych dokumentów wynika, że Skarżący jest właścicielem następujących nieruchomości: - działki o nr ewid. [...] o powierzchni [...] ha oznaczona symbolem Bi (inne tereny zabudowane), - działki o nr ewid. [...] o łącznej powierzchni [...] ha, w tym grunty rolne oznaczone symbolem RV o powierzchni [...] ha i łąki oznaczone symbolem ŁIV o powierzchni [...] ha, - działki o nr ewid. [...] o powierzchni [...] ha oznaczonej symbolem Bi (inne tereny zabudowane). Z powyższych dokumentów wynika, iż na działce nr [...] znajduje się dwukondygnacyjny budynek murowany o powierzchni zabudowy [...]m2, którego budowa została zakończona w 2016 roku. Przedmiot opodatkowania w postaci powierzchni gruntów i budynków wynika z ewidencji gruntów i budynków. Podkreślić należy, iż dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków są zgodnie z danymi wykazanymi przez Skarżącego w znajdującej się w aktach sprawy informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego na rok 2016 złożonej w październiku 2016 r. W informacji Skarżący wykazał grunty pozostałe o pow. [...]m2, budynek pozostały o łącznej powierzchni użytkowej [...]m2 oraz grunty orne klasy V o pow. [...]ha i łąki i pastwiska klasy IV o powierzchni [...]ha. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z brzmieniem art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 1990 ze zm.) podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. W rezultacie wypis z ewidencji jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe orzekając w sprawie wymiaru podatku, nie są uprawnione do dokonywania odmiennych ustaleń niż te wynikające z ewidencji gruntów. Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniu administracyjnym, w tym i postępowaniu podatkowym. Jeśli podatnik kwestionuje zawarte w ewidencji dane, najpierw powinien wystąpić o ich korektę w trybie przewidzianym w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne, a następnie w przypadku uwzględnienia jego zastrzeżeń, na podstawie zmienionych danych z ewidencji może wnosić o wzruszenie ostatecznych decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych W każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania gruntów maja zapisy wynikające z ewidencji. Odnosząc powyższe rozważania do realiów rozpoznanej sprawy Sąd stwierdza, iż dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków są zgodne z danymi wynikającymi z ostatniej informacji podatkowej złożonej przez Skarżącego w październiku 2016 roku. Organ prawidłowo przyjął jako podstawę do ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego dla gospodarstw rolnych w sprawie Skarżącego stawki podatku od nieruchomości, w tym dla gruntów i budynków określone w uchwale Rady Gminy Koszęcin z dnia 24 listopada 2020 roku Nr 298/XXVIII/2020 w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2021 rok (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2020 r. poz. 8279) oraz w uchwale Rady Gminy Koszęcin z dnia 24 listopada 2020 r. Nr 299/XXVIII/2020 w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celów wymiaru podatku rolnego na obszarze Gminy Koszęcin na 2021 rok (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2020r., poz. 8280). Zasadnie za podstawę ustalenia zobowiązania pieniężnego przyjęto art. 6c ustawy o podatku rolnym. Zgodnie z tym przepisem osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym). Organ prawidłowo zastosował w odniesieniu do Skarżącego zwolnienie, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym w odniesieniu do gruntów rolnych oznaczonych symbolem RV o powierzchni [...] ha. Zgodnie z treścią powyższej normy zwalnia się od podatku rolnego użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych. W przekonaniu Sądu organ prawidłowo uznał, iż brak jest podstaw do zastosowania wobec Skarżącego innych zwolnień czy ulg w podatku rolnym oraz w podatku od nieruchomości. Reasumując dotychczasowe rozważania, Sąd uznał, iż skarga nie jest zasadna. Organy administracji wyczerpująco wyjaśniły stan faktyczny i prawny sprawy oraz prawidłowo ustaliły wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 rok. Sąd nie stwierdził przy tym naruszenia przez organy przepisów prawa materialnego, ani naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Z tych względów, uznając zarzuty strony za niezasadne, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.