I SA/Gl 937/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-01-12
Skład orzekający: Teresa Randak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez doradcę podatkowego, który przedstawił jedynie ogólne pełnomocnictwo do reprezentacji wobec organów administracji publicznej, a nie pełnomocnictwo procesowe do reprezentacji przed sądem administracyjnym, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez doradcę podatkowego, który nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odrzuceniu. Brak ten uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Doradca podatkowy, działając w imieniu skarżącej, wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, załączając ogólne pełnomocnictwo do reprezentacji wobec organów administracji publicznej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed sądem administracyjnym, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to nie zostało wykonane. Jednocześnie doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, który został uiszczony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Doradca podatkowy, występujący w imieniu skarżącej w postępowaniu podatkowym, wniósł skargę na oznaczone wyżej postanowienie, załączając do niej odpis pełnomocnictwa, upoważniającego go do reprezentowania skarżącej
w sprawie "we wszystkich czynnościach i postępowaniach wobec organów administracji publicznej".
W związku z tym wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach albo przed sądami administracyjnymi, informując, iż przedstawione pełnomocnictwo nie spełnia przewidzianych prawem wymagań.
Wezwanie to doręczono w dniu 17 listopada 2008 r., jednak do chwili obecnej nie zostało one wykonane.
Jednocześnie pełnomocnikowi skarżącej doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, również pod rygorem odrzucenia skargi.
Wpis ten został uiszczony w dniu 1 grudnia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że pełnomocnictwo, którego odpis przedstawiono w niniejszej sprawie, nie spełnia wymogów określonych w ustawie
z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), na co zresztą zwrócono pełnomocnikowi uwagę w skierowanym do niego wezwaniu. Pełnomocnictwo umocowujące do reprezentacji strony tego postępowania, co wynika już choćby
z tytułu przywołanej ustawy, musi bowiem upoważniać do działania przed sądem administracyjnym. Ten oczywisty wniosek znajduje potwierdzenie np. w art.
34 P.p.s.a., według którego strony lub ich przedstawiciele ustawowi mogą działać przez pełnomocników przed sądem, oraz w art. 36 pkt 1 i 2 P.p.s.a., gdzie mowa jest m. in. o prowadzeniu spraw przed sądami administracyjnymi.
Nie ulega również wątpliwości, że brak należytego pełnomocnictwa do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, i powinien być uzupełniony poprzez wystosowanie wezwania do wnoszącego skargę pełnomocnika (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2006 r., sygn. akt OSK 43/06, LEX 236547). Wezwania takiego dokonuje się w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., stanowiącego, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt
3 P.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 24 listopada 2008 r. (poniedziałek).
Z tym samym dniem upłynął również termin do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu od tej skargi, wobec czego strona skarżąca, uiszczając tę opłatę
w dniu 1 grudnia 2008 r., uczyniła to po terminie wyznaczonym na dokonanie tej czynności. W powyższym kontekście zaznaczyć wypada, iż w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, tak samo jak w razie nieuzupełnienia jej braków formalnych, podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając to na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło