I SA/Gl 945/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-03-01
Skład orzekający: Wojciech Organiściak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, spowodowane uwzględnieniem jej przez organ po wniesieniu skargi, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego i zwrotem kosztów?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ uwzględnił skargę strony skarżącej, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania. Dodatkowo, strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i 3 PPSA, sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Stosownie do art. 201 § 1 PPSA, w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Minister Finansów wydał indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, która w części uznała stanowisko Spółki A za nieprawidłowe. Spółka wniosła skargę do WSA w Gliwicach. Następnie Minister Finansów wydał nową interpretację, uznając stanowisko spółki za prawidłowe w całości. Pełnomocnik spółki cofnął skargę, wnosząc o zwrot kosztów postępowania. W sprawie uiszczono wpis od skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A z siedzibą w J. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie: czterysta siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
W dniu [...] Minister Finansów udzielił podatnikowi – Spółce A z siedzibą w J. - indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, uznając w części za nieprawidłowe stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach spółka reprezentowana przez radcę prawnego wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji.
W dniu [...] organ, uwzględniając skargę, wydał kolejną interpretację podatkową nr [...], uznając za prawidłowe w całości stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji.
W piśmie procesowym z dnia 14 grudnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej, z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ, wycofał skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot kosztów postępowania.
W sprawie niniejszej uiszczono wpis od skargi w kwocie [...]. Nadwyżka tego wpisu w kwocie [...] zwrócona została stronie skarżącej na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Nadto, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy, sąd wydaje takie postanowienie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpoznawanej sprawie organ interpretacyjny w dniu [...] zmienił interpretację podatkową, będącą przedmiotem skargi, uznając stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego za prawidłowe w całości.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Dodatkowo należy wskazać, iż w piśmie z dnia 14 grudnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył oświadczenie o wycofaniu skargi.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa, w razie umorzenia postępowania
z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują koszty zastępstwa procesowego oraz uiszczony wpis od skargi. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem, w rozpatrywanej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego wynosi [...] zł. Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości [...] zł należnego wpisu od skargi oraz kwotę [...] zł uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło