I SA/Gl 946/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. oraz M.S. na uchwałę Rady Miasta Katowice z dnia 28 kwietnia 2025 r. nr XIV/267/25 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki opłaty postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 24 czerwca 2025 r. K. i M. S. (dalej: "skarżący", "strona skarżąca") wnieśli skargę na uchwałę Rady Miasta Katowice, oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 sierpnia 2025 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżących w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 4 sierpnia 2025 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi skarżących 13 sierpnia 2025 r. Przepisany prawem termin na usunięcie braku formalnego oraz braku fiskalnego skargi upłynął 20 sierpnia 2025 r. Brak formalny skargi nie został usunięty i jednocześnie wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1) lit b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., obliguje sąd do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, § 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Ponadto należy wskazać, że stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, że skarga złożona przez skarżących obarczona była brakiem formalnym w postaci braku podania w niej numeru PESEL skarżącego oraz skarżącej oraz brakiem fiskalnym, gdyż skarga nie została należycie przez skarżących opłacona. Pełnomocnik skarżących został prawidłowo wezwany do usunięcia braku formalnego oraz fiskalnego skargi. Korespondencja sądowa zawierająca ww. wezwania z dnia 7 sierpnia 2025 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 sierpnia 2025 r. Sąd zauważa w tym miejscu, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji z 8 sierpnia 2025 r. widnieje data odbioru 13 lipca 2025 r. Jednak Sąd uznał oznaczenie tej daty za omyłkę pisarską, bowiem nie jest możliwe doręczenie korespondencji przed datą jej utworzenia i wysłania. Uchybienie to należy traktować jako błąd niemający wpływu na rozstrzygnięcie zapadłe w niniejszej sprawie. W konsekwencji przewidziany prawem termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął skarżącym bezskutecznie 20 sierpnia 2025 r. (środa), bowiem skarżący ich nie uzupełnili. Mając powyższe na względzie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a i art. 220 § 3 p.p.s.a, o czym orzeczono jak w sentencji.