I SA/Gl 951/24

PostanowienieWSA w Gliwicach2024-10-21

Skład orzekający: Borys Marasek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, a także nie zawiera numeru PESEL skarżącego i nie została uiszczona od niej opłata sądowa, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana zgodnie z wymogami art. 46 § 2a PPSA, nie zawiera numeru PESEL skarżącego, a także od której nie uiszczono wpisu sądowego, pomimo wezwania do uzupełnienia tych braków, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA i art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący K. P. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarga została wniesiona w formie elektronicznej. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa, podania numeru PESEL skarżącego oraz elektronicznego podpisania dokumentów. Wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania uznano za skutecznie doręczone. Braki formalne i fiskalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 maja 2024 r. nr 2401-IEE.7192.208.2024.2.MD UNP: 2401-24-138896 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego orzeczenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec K. P. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 15 kwietnia 2022 r., 24 października 2022 r., 8 lutego 2023 r. oraz 24 maja 2023 r. dotyczących podatku od nieruchomości. Na powyższe postanowienie K. P. (dalej "skarżący"), reprezentowany przez pełnomocnika, za pośrednictwem platformy e-PUAP, wniósł w dniu 5 lipca 2024 r. skargę, a następnie w dniu 12 lipca 2024 r. pismo stanowiące uzupełnienie skargi. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 i 20 sierpnia 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: - nadesłanie oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; - podanie numeru PESEL skarżącego; - elektroniczne podpisanie dokumentu elektronicznego z dnia 5 lipca 2024 r. stanowiącego skargę oraz dokumentu elektronicznego z dnia 12 lipca 2024 r. stanowiącego uzupełnienie skargi z dnia 5 lipca 2024 r., stosownie do treści art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.". Ponadto wezwano skarżącego, do rąk pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie to opatrzone zostało tym samym rygorem. Powyższe wezwania, doręczane w formie dokumentu elektronicznego, za pomocą środków komunikacji elektronicznej ePUAP, zostało uznane za skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej, w trybie art. 74a p.p.s.a. z dniem 13 września 2024 r. Do chwili obecnej braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wpis od skargi również nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy. W myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Należy przy tym wskazać na regulację art. 37 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą pełnomocnik zobowiązany jest do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu już przy pierwszej czynności procesowej. Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Nadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony wezwaniami do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczania wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 20 września 2024 r. Reasumując, skarga dotknięta jest brakami formalnym i brakiem fiskalnym, a taką skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło