I SA/Gl 955/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 2 lipca 2020 r. [...] Sp. z o.o. w K. (dalej: "strona skarżąca", "skarżąca spółka") wniosła skargę, podpisaną przez P. L., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej: "Sądu") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] znak: [...], określającej skarżącej spółce kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2012 r. oraz kwotę podatku do zapłaty za miesiące od lutego do grudnia 2012 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2020 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez po pierwsze podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, po drugie zaś złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę podpisaną pod skargą, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie korespondencji sądowej, zawierającej wezwanie z dnia 6 października 2020 r. do uzupełnienia braków skargi, doręczono stronie skarżącej w dniu 9 października 2020 r. W piśmie z dnia 16 października 2020 r. P.L. wskazał numer strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym. W terminie do usunięcia braków formalnych skargi, który upłynął z dniem 16 października 2020 r., nie został jednak nadesłany dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę podpisaną pod skargą. Braku tego nie uzupełniono do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. W przypadku nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie skarga podlega zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzuceniu w formie postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Artykuł 29 P.p.s.a. nakłada przy tym na przedstawicieli ustawowych, organy oraz osoby wskazane w art. 28 ustawy obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie przedłożyła wraz z wniesioną skargą dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do jej wniesienia ani określającego sposób reprezentacji spółki. W konsekwencji Sąd wezwał ją do usunięcia stwierdzonego uchybienia skargi. Przesyłkę pocztową zawierającą stosowne wezwanie doręczono stronie skarżącej skutecznie z dniem 9 października 2020 r. W terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi nadesłano jedynie numer KRS strony skarżącej, pomijając drugi element wezwania, dotyczący dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji skarżącej spółki przez podpisanego pod skargą P. L.. W konsekwencji skarga obarczona jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe rozważania, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji, tj. o odrzuceniu skargi.