I SA/Gl 966/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędziowie WSA Borys Marasek, Anna Rotter, Protokolant st. sekretarz sądowy Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2024 r. sprawy ze skargi M. Sp.j. w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 maja 2023 r. nr 0111-KDIB3-1.4012.52.2023.2.AB UNP: 1881168 w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. Przedmiotem skargi jest wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) na wniosek M. sp. j. (dalej: wnioskodawca, spółka, skarżąca) interpretacja indywidualna z dnia 9 maja 2023 r. nr 0111-KDIB3-1.4012.52.2023.2.AB UNP: 1881168 dotycząca podatku od towarów i usług. We wniosku opisano następujące zdarzenie przyszłe. M Spółka jawna powstała z przekształcenia zawiązanej w dniu 9 grudnia 1999 r. spółki cywilnej. Do przekształcenia doszło w dniu 10 stycznia 2003 r. Spółka od grudnia 1999 r. jest czynnym podatnikiem VAT. Spółka jawna jest właścicielem 4 nieruchomości: 1. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wpisanej do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. nr [...] (Nieruchomość I), 2. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wpisanej do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. nr [...] (Nieruchomość II), 3. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wpisanej do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. nr [...] (Nieruchomość III), 4. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wpisanej do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w M., [...] Wydział Ksiąg Wieczystych nr [...] (Nieruchomość IV). Nieruchomości I i IV są nieruchomościami niezabudowanymi. Z tytułu ich nabycia nie przysługiwało Spółce prawo do odliczenia podatku VAT. Spółka nie ponosiła nakładów na ulepszenie nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym. Nieruchomość II jest nieruchomością zabudowaną halą montażową o powierzchni 513 m 2 wybudowaną przez Spółkę i przyjętą do użytkowania w dniu 28 lutego 2020 r. Z tytułu nabycia nieruchomości spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT (transakcja była objęta zwolnieniem), natomiast Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu wydatków poniesionych na budowę hali. Po przyjęciu budynku do używania Spółka nie ponosiła dalszych nakładów na ulepszenie nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym. Nieruchomość III jest nieruchomością zabudowaną budynkiem biurowo- produkcyjnym o powierzchni użytkowej 1357 m 2 oraz budynkiem tzw. łącznika. Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia nieruchomości (transakcja objęta była zwolnieniem). W 2005 r. Spółka poniosła nakłady na ulepszenie budynku produkcyjno-biurowego w wysokości przekraczającej 30 % wartości początkowej. Po tej dacie Spółka nie ponosiła dalszych nakładów na ulepszenie nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym. Żadna z nieruchomości nie była wykorzystywana do czynności zwolnionych z podatku VAT. Spółka zamierza wycofać ze spółki jawnej i przenieść do majątku prywatnego wspólników nieruchomości nr: I, II, III i IV poprzez podjęcie uchwały o przekazaniu nieruchomości do majątku wspólników. Wykonanie uchwały nastąpi poprzez zawarcie umowy w formie aktu notarialnego o nieodpłatne przekazanie nieruchomości proporcjonalnie do udziału każdego ze wspólników w zyskach Spółki. Przeniesienie własności nieruchomości nie będzie miało formy darowizny ani umowy sprzedaży. Spółka nie uzyska korzyści majątkowych z tytułu przeniesienia nieruchomości, wspólnicy nie będą wpłacać do Spółki jakichkolwiek środków pieniężnych, a przeniesienie nieruchomości nie będzie stanowiło wycofania wkładu w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z § 5 umowy Spółki udział poszczególnych wspólników w zyskach, stratach i zobowiązaniach wobec osób trzecich (w przypadku kiedy egzekucja wobec spółki okaże się bezskuteczna) wynosi: 1/ J. W. - 50% 2/ M. J. - 50%. Tym samym w przypadku podjęcia przez wspólników Spółki uchwały o przekazaniu nieruchomości do majątku wspólników, przypadający na każdego ze wspólników udział w nieruchomości będzie odpowiadał przypadającemu na wspólnika udziałowi w zysku spółki (tj. po 50%). Wspólnicy zamierzają, po zawarciu umowy o przeniesieniu nieruchomości, dokonać rejestracji w charakterze czynnych podatników podatku VAT i świadczyć na rzecz Spółki usługi wynajmu nieruchomości, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki podstawowej. W uzupełnieniu wniosku podano, że wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym budynku tzw. łącznika (znajdującego się na nieruchomości III). W konsekwencji wnioskodawca nie ponosił wydatków, w stosunku do których przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do tego budynku. W kontekście powyższego opisu Spółka zapytała: Czy we wskazanym stanie faktycznym wycofanie z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki jawnej nieruchomości i przekazanie jej nieodpłatnie wspólnikom tej spółki, którzy wykorzystywać będą przedmiotową nieruchomość w celach związanych z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT, tj. wynajmem tejże nieruchomości spółce jawnej, będzie stanowić przekazanie towaru na cele osobiste wspólników, a co za tym idzie będzie stanowić dla Spółki czynność zrównaną z dostawą towaru w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r., poz. 931, z późn. zm., dalej: u.p.t.u.)? Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie wnioskodawca stwierdził, że opisana we wniosku czynność nieodpłatnego przekazania nieruchomości do majątku prywatnego wspólników, w sytuacji, gdy nieruchomości te nie będą służyć celom osobistym wspólników, lecz będą wynajmowane Spółce w ramach czynności opodatkowanych, nie stanowi czynności zrównanej z dostawą towarów w rozumieniu przepisu art. 7 ust. 2 u.p.t.u. Wnioskodawca wskazał, że aby nieodpłatne przekazanie towarów - w świetle art. 7 ust. 2 u.p.t.u. podlegało opodatkowaniu VAT konieczne jest łączne spełnienie następujących warunków: - nieodpłatne przekazanie dokonywane jest przez podatnika podatku VAT, - nieodpłatne przekazanie dokonywane jest na cele osobiste podatnika, jego pracowników, wspólników etc., - przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa, - przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar, w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tego towaru lub jego części składowych. Zgodnie z definicją zawartą w art. 22 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych spółka jawna jest spółką osobową, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, a nie jest inną spółką handlową. Zgodnie natomiast z treścią art. 28 Kodeksu spółek handlowych majątek spółki jawnej stanowi wszelkie mienie wniesione jako wkład lub nabyte przez spółkę w czasie jej istnienia. Spółka jawna może zatem posiadać własny majątek, który jest odrębny od majątków osobistych jej wspólników. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, nieruchomości przenoszone przez spółkę jawną, będącą czynnym podatnikiem VAT, nabyte zostały w celu prowadzenia działalności gospodarczej z ich wykorzystaniem. W ramach planowanego ciągu transakcji, nieruchomości, które zostaną przekazana nieodpłatnie do majątku wspólników, będą następnie przez nich wynajmowane Spółce. W zakresie, w jakim wspólnicy będą wykorzystywać posiadane przez siebie aktywa w sposób ciągły do celów zarobkowych, będą wypełniać definicję podatników w rozumieniu przepisu art. 15 u.p.t.u. Na mocy art. 15 ust. 1, podatnikami są bowiem osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza - według ust. 2 przywołanego przepisu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Z uwagi na powyższe, w przedstawionym stanie faktycznym, wycofania nieruchomości ze Spółki nie można traktować jako przekazania nieruchomości na cele osobiste wspólników - nadal nieruchomości będą bowiem służyły działalności gospodarczej (w tym wypadku świadczeniu usług najmu na rzecz Spółki). Nie znajdzie zatem tu zastosowania art. 7 ust. 2 u.p.t.u., gdyż w opisanym stanie faktycznym przekazanie nieruchomości nie będzie stanowiło czynność zrównanej z odpłatną dostawą towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, a co za tym idzie, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT. Powyższe stanowisko zostało uznane przez Dyrektora KIS za nieprawidłowe . Uzasadniając tę ocenę organ na wstępie przywołał art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 6, art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 u.p.t.u. Dalej wskazał, że z treści art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie (za wynagrodzeniem). Jednocześnie ustawodawca zrównał niektóre dostawy towarów i świadczenia usług wykonywane nieodpłatne z odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług, a więc z czynnościami, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Jak stanowi art. 7 ust. 2 u.p.t.u. przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności: 1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, 2) wszelkie inne darowizny - jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych. Z przytoczonego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu VAT podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczonego. Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania). Stosownie do treści art. 15 ust. 1 u.p.t.u. podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Według art. 15 ust. 2 u.p.t.u. działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Odpłatności (wynagrodzenia) nie można utożsamiać jedynie ze świadczeniem pieniężnym. Także świadczenie o charakterze rzeczowym jest wynagrodzeniem. Przykładowo więc; zamiana towarów, zamiana towaru na usługę i odwrotnie, wydanie towarów (świadczenie usług) w zamian za wierzytelności itp. będzie uznane odpowiednio za odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług. W przedmiotowej sprawie - co istotne - w związku z planowaną czynnością nieodpłatnego przekazania przez Spółkę nieruchomości na rzecz wspólników, wspólnicy nie będą wpłacać do Spółki jakichkolwiek środków pieniężnych, a przeniesienie nieruchomości nie będzie stanowiło wycofania wkładu w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych. Zatem czynność przeniesienia własności majątku rzeczowego (nieruchomości) tej Spółki nastąpi bez jakiejkolwiek odpłatności, tj. zostanie wykonana bez wynagrodzenia. Jednakże, zgodnie z powyższymi unormowaniami, w pewnych ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatną dostawę towarów należy uznać za spełniającą definicję odpłatnej dostawy towarów, która - na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy - podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak wynika z art. 7 ust. 2 u.p.t.u., aby doszło do uznania czynności nieodpłatnego przekazania towarów za czynność zrównaną z odpłatną dostawą towarów, muszą być spełnione łącznie następujące warunki: 1. dokonującym nieodpłatnego przekazania jest podatnik podatku od towarów i usług, 2. przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa, 3. przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar (lub jego części składowe), w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało w całości lub w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy jego nabyciu, imporcie lub wytworzeniu. Jak podano we wniosku przy nabyciu nieruchomości niezabudowanych oznaczonych jako nr I i IV nie przysługiwało spółce prawo do odliczenia podatku VAT. Zatem, wycofanie z działalności gospodarczej Spółki tych nieruchomości i nieodpłatne przekazanie ich wspólnikom spółki, nie będzie mieściło się w pojęciu dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 2 u.p.t.u., ponieważ nie zostaną spełnione wszystkie przesłanki wynikające z tego przepisu tj. nastąpi nieodpłatne przekazanie nieruchomości na potrzeby osobiste wspólników, przedmiotem przekazania będą towary należące do przedsiębiorstwa (Spółki), jednakże przy nabyciu nieruchomości I i IV nie przysługiwało Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego. Spółka nie ponosiła nakładów na ulepszenie Nieruchomości I i IV. Czynność nieodpłatnego przekazania nieruchomości niezabudowanych nr I i IV nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na co wskazał wnioskodawca, ale wadliwie uzasadnił to stanowisko. Nieodpłatne przekazanie nieruchomości nr II i III, co do których, z uwagi na poniesione nakłady na wybudowanie hali (nieruchomość II) oraz na ulepszenie budynku biurowo-produkcyjnego (nieruchomość nr III) Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, będzie stanowiło czynność o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 1, i tym samym jako odpłatna dostawa towarów będzie podlegać opodatkowaniu. Natomiast nieodpłatne przekazanie budynku tzw. łącznika znajdującego się na nieruchomości nr III, w stosunku do którego z tytułu nabycia nie przysługiwało stronie prawo do odliczenia oraz nie ponosiła wydatków na ulepszenie w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dyrektor KIS zaznaczył przy tym, że wskazane nieruchomości będą przekazane do działalności gospodarczej wspólników Spółki, a tym samym ich wynajem będzie związany z działalnością gospodarczą każdego ze wspólników Spółki a nie z działalnością samej Spółki. Fakt wykorzystywania przedmiotowych nieruchomości w celach związanych z działalnością opodatkowaną wspólników Spółki tj. wynajem nie ma więc wpływu na opodatkowanie omawianego nieodpłatnego przekazania. W skardze, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, reprezentujący skarżącą doradca podatkowy zarzucił naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 1 u.p.t.u. Wobec powyższego wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej w sprawie nieprawidłowego stanowiska skarżącej oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi na wstępie wskazano, iż Dyrektor KIS wywiódł, że w myśl art. 7 ust. 2 pkt 1 u.p.t.u. opodatkowaniu podatkiem VAT podlega każda czynność, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Dopiero w sytuacji, gdy podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie towarów bez wynagrodzenia, pozostaje neutralne podatkowo. Organ odmówił uznania ww. transakcji za niepodlegającą podatkowi VAT z uwagi na to, iż jest to transakcja o charakterze osobistym. W celu określenia, czy czynność nieodpłatnego przeniesienia nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu VAT muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki: nieodpłatnego przekazania dokonuje podatnik VAT, przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa, przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar w stosunku, do którego podatnikowi przysługiwało w całości lub części prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego przy jego nabyciu lub wytworzeniu, co w analizowanym stanie faktycznym nie ma miejsca. W ocenie pełnomocnika skarżącej zaskarżona interpretacja indywidualna jest pozbawiona wartości interpretacyjnej. Organ nie dokonał samodzielnej wykładni przepisów. Znaczącą część interpretacji stanowi bezrefleksyjnie powielona argumentacja wnioskodawcy. Jedyny "szczątkowy walor interpretacyjny" zawarto w ostatnich zdaniach interpretacji, gdzie organ stwierdził, że: "Nieruchomości będą przekazane do działalności gospodarczej Wspólników spółki, a tym samym ich wynajem będzie związany z działalnością gospodarczą każdego ze Wspólników spółki, a nie samej Spółki. Zatem nie ma wpływu na opodatkowanie przekazania nieodpłatnego nieruchomości fakt wykorzystywania przedmiotowych nieruchomości w celach związanych z działalnością opodatkowaną wspólników spółki tj. wynajem nieruchomości Spółce". Organ nie dokonał jednak wykładni pojęcia "cele osobiste", ani nie odniósł się do argumentów podniesionych przez skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji. Organ właściwie bez żadnego uzasadnienia prawnego stwierdził, iż działanie skarżącej polegające na przeniesieniu własności nieruchomości bez wynagrodzenia na wspólników ma charakter przekazania towaru na potrzeby osobiste w myśl art. 7 ust. 2 pkt. 1 u.p.t.u. Twierdzenie to jest błędne, gdyż chęć wykorzystania uzyskanych nieruchomości na cele związane z udostępnianiem nieruchomości na podstawie opodatkowanej podatkiem VAT umowy najmu wyklucza ich wykorzystanie na cele osobiste. Jak wynika ze stanowiska judykatury elementem decydującym o możliwości zakwalifikowania danej dostawy pod art. 7 ust. 2 pkt 1 u.p.t.u. jest końcowe wykorzystanie przekazanego towaru. Nieruchomości zostaną wykorzystane wyłącznie na cele związane ze świadczeniem przez wspólników (czynnych podatników VAT) usług opodatkowanych podatkiem VAT. Z tego względu nie ma możliwości wykorzystania nieruchomości do celów mieszanych lub osobistych. Organ interpretacyjny nie dokonał wykładni pojęcia "cele osobiste", mimo, że jest zobowiązany do odkodowania pojęć istotnych dla wykładni przepisu, w konsekwencji czego zaskarżona interpretacja jest wadliwa pod względem merytorycznym. Na poparcie powyższych zarzutów przywołano interpretacje indywidualne z dnia 20 maja 2020 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.190.2020.2.ISK i z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.77.2022.2.OS, w których stwierdzono, że przeniesienie nieruchomości wykorzystywanej w prowadzonej działalności gospodarczej do majątku prywatnego, przy założeniu jej późniejszego wynajmu na rzecz spółki powstałej z przekształcenia jednoosobowej działalności (dokonanego po wycofaniu nieruchomości) nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie przepisu art. 7 ust 2 pkt 1 u.p.t.u., ponieważ nieruchomość nie będzie wykorzystywana dla celów osobistych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor KIS podtrzymał w całości dotychczasową argumentację i wniósł o oddalenie skargi. W nawiązaniu do zarzutów skargi stwierdził, że dokonał oceny stanowiska skarżącej w oparciu o przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, oparł się na powszechnie obowiązujących przepisach, przytaczając ich treść i relacje do przedstawionej sprawy oraz wskazał prawidłowe stanowisko wraz z uzasadnieniem prawnym. Na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej wnosił i wywodził jak w skardze, akcentując, że organ dokonał niewłaściwej wykładni pojęcia "przekazania towarów na cele osobiste podatnika" zawartego w art. 7 ust. 2 pkt 7 ustawy podatkowej. Pełnomocnik organu wnosił i wywodził jak w odpowiedzi na skargę. Zwrócił uwagę, że strona skarżąca wadliwie oznaczyła organ interpretacyjny i wskazała, że zaskarża postanowienie, a nadto zarzuty skargi nie korelują z jej uzasadnieniem, gdyż strona zarzuca niedokonanie wykładni pojęcia przekazania towarów na cele osobiste, a nie formułuje zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Podkreślił również, że w analizowanym stanie faktycznym niewątpliwie nastąpi przekazanie towarów na cele osobiste, a zamiar późniejszego wykorzystania nieruchomości nie ma znaczenia dla tej konstatacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie jest zasadna. Kontroli Sądu - na podstawie art. 3 § 1 i § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) podlegała indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca opodatkowania podatkiem od towarów i usług wycofania nieruchomości ze spółki jawnej i przeniesienia ich do majątku prywatnego wspólników. Wnioskując o wydanie zaskarżonej interpretacji skarżąca domagała się potwierdzenia, że czynność nieodpłatnego przekazania nieruchomości Spółki do majątku prywatnego jej wspólników, w sytuacji, gdy nieruchomości te nie będą służyć celom osobistym wspólników, lecz będą wynajmowane Spółce w ramach czynności opodatkowanych, nie stanowi czynności zrównanej z dostawą towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 u.p.t.u. Negując to stanowisko Dyrektor KIS stwierdził, że nastąpi nieodpłatne przekazanie nieruchomości na potrzeby osobiste wspólników, przedmiotem przekazania będą towary należące do przedsiębiorstwa (Spółki), jednakże skoro przy nabyciu nieruchomości I i IV oraz tzw. łącznika nie przysługiwało Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego i nie ponosiła ona nakładów na ich ulepszenie, to czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przekazanie nieruchomości nr II i III, co do których, z uwagi na poniesione nakłady na wybudowanie hali (nieruchomość II) oraz na ulepszenie budynku biurowo- produkcyjnego (nieruchomość nr III) Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, będzie stanowiło czynność o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 1, i tym samym jako odpłatna dostawa towarów będzie podlegać opodatkowaniu. Rozstrzygając zarysowany wyżej spór, w którym rację trzeba przyznać organowi interpretacyjnemu, wskazać należy na wstępie, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 2 pkt 6 tej ustawy przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy u.p.t.u. przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 u.p.t.u. przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają więc opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie (za wynagrodzeniem). Z odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług (a więc z czynnościami opodatkowanymi) ustawodawca zrównał jednak także niektóre dostawy towarów i świadczenia usług wykonywane nieodpłatnie. Jak stanowi art. 7 ust. 2 u.p.t.u. przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności: 1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, 2) wszelkie inne darowizny - jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych. Z przywołanej regulacji wynika zatem, że - jak zasadnie stwierdził organ interpretacyjny - opodatkowaniu VAT podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że podatnikowi przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczonego. Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazanie), pozostaje neutralne podatkowo. Wbrew zarzutom skargi Dyrektor KIS dokonał zatem wyczerpującej wykładni art. 7 ust. 2 u.p.t.u. i prawidłowo wskazał, że regulacja ta dotyczy każdego nieodpłatnego przekazania towarów (a więc także przekazania nieruchomości do majątku prywatnego wspólników), a jedynie odnośnie zużycia towarów ustawodawca przewiduje opodatkowanie czynności ze względu określone cele (w tym m.in. cele osobiste wspólników). Nieuprawniony jest więc zarzut, że zaskarżona interpretacja jest wadliwa merytorycznie, gdyż organ nie dokonał wykładni pojęcia "cele osobiste". Jednocześnie, dokonując prawidłowej wykładni art. 7 ust. 2 u.p.t.u. organ prawidłowo wywiódł, że przekazanie nieruchomości będzie opodatkowane pod warunkiem, że Spółce przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych, co w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym dotyczy nieruchomości nr II i III. Warunek ten nie jest spełniony odnośnie nieruchomości nr I i IV oraz łącznika, a więc ich przekazanie nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak więc wykazano powyżej Dyrektor KIS nie przedstawił błędnej wykładni art. 7 ust. 2 u.p.t.u., co bezpodstawnie zarzuciła strona skarżąca. Zaskarżona interpretacja nie narusza prawa, wobec czego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.