I SA/Gl 969/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe; Skarga inicjująca niniejsze postępowanie sądowe, dotyczy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]nr [...]utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji, odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Jednym z jej zarzutów stanowi naruszenie art. 1 ust. 1 pkt.2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym w dniu 21 lipca 2005r. poprzez jego wadliwe zastosowanie i przyjęcie, iż podlega opodatkowaniu PCC zmiana umowy spółki B polegająca na wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa skutkująca podwyższeniem kapitału zakładowego, podczas gdy przepis ten był niezgodny z art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, który to przepis zwalnia z opodatkowania podatkiem kapitałowym takim jak PCC zmiany umowy spółki kapitałowej polegające na wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Trzeba w tym miejscu zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, mocą postanowienia z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 2130/08 działając na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni prawa unijnego: ,,Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG w sytuacji gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczpospolitej Polskiej do Unii Europejskiej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt.1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na zadane pytania prejudycjalne, będzie mogło mieć fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zarzuty zawarte w skardze związane są z wątpliwościami, jakie skłoniły NSA w sprawie II FSK 2130/08 do skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W świetle obowiązujących przepisów nie ulega wątpliwości, że orzeczenie Trybunału dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 125 § 1 pkt.1 P.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.