I SA/Gl 983/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę; W dniu 27 listopada 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K., skarga J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...]. W dalszej kolejności, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca w piśmie z dnia 11 grudnia 2007r. (data złożenia w tut. Sądzie) podała wartość przedmiotu zaskarżenia oraz złożyła pełnomocnictwo udzielone J. C. do występowania przed sądami powszechnymi. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2007r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia pełnomocnictwa procesowego o umocowanie do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu od skargi kwocie [...] zł. Skierowaną na adres do korespondencji pełnomocnika skarżącej przesyłkę, zawierającą wezwanie Sądu oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z pouczeniem o skutkach ich niewykonania w terminie 7 dni o dnia doręczenia wezwania tj. odrzuceniu skargi, awizowano dwukrotnie w dniu 28 grudnia 2007r. oraz w dniu 7 stycznia 2008r. W dalszej kolejności wobec nie odebrania przesyłki w terminie Urząd pocztowy dokonał jej zwrotu do tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie godzi się wskazać, iż w myśl art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa, ,,w razie niemożności doręczenia pisma w sposób opisany powyżej, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym Sygn. akt I SA/Gl 983/07 przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu" (wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodności powyższego artykułu z art. 2 i 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim ustanawiał siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymagał ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma). Zgodnie więc z dyspozycją wyżej cytowanego przepisu, skutek doręczenia wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpił w dniu 14 stycznia 2008r., z kolei termin do uzupełnienia braków upłynął odpowiednio w dniu 21 stycznia 2008r. Pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił jednakże w terminie braków skargi. Tymczasem przepis art. 220 ppsa przewiduje, iż ,,Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata", a także ,,skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd". W myśl z kolei art. 58 § 1 pkt.3 Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (...). Pełnomocnictwo może być ogólne tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 ppsa). Nie dołączenie do pisma procesowego pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z wyżej cytowanym art.36 ppsa, z podpisem mocodawcy, stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 46 § 3 ppsa. Taki brak formalny podlega usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 ppsa, a jego nie usunięcie w terminie 7 dni prowadzi – w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą - do jej odrzucenia, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 ppsa. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 1 pkt.3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.