I SA/Gl 990/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-03-31
Skład orzekający: Wojciech Organiściak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy doręczenie pisma uczestnikowi postępowania z siedzibą za granicą okazało się bezskuteczne, a pełnomocnik skarżącego nie wskazał jego adresu, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli z powodu braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W sytuacji, gdy doręczenie pisma uczestnikowi postępowania z siedzibą za granicą było bezskuteczne, a pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia sądu o wskazanie adresu uczestnika, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, sąd powinien zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą T. J. i A, B zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych. T. J. wniósł skargę do WSA w Gliwicach. Ponieważ uczestnik postępowania miał siedzibę za granicą, sąd wezwał go do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Próby doręczenia pism okazały się bezskuteczne. Pełnomocnik skarżącego nie był w stanie ustalić adresu uczestnika. Sąd podjął również próby ustalenia adresu uczestnika poprzez byłego pełnomocnika i pocztę elektroniczną, które również okazały się bezskuteczne.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą T. J. (J.) oraz A, B zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T. J., reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym.
Ponieważ uczestnik postępowania sądowego ma siedzibę za granicą, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2013 r., zawiadomiono uczestnika postępowania o obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce w terminie 2 miesięcy. Jednocześnie pouczono uczestnika postępowania, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się
w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Przesyłkę poleconą zawierającą m.in. powyższe pismo wysłano na adres wynikający z akt administracyjnych. Przesyłka ta nie została skutecznie doręczona (została ona zwrócona z adnotacją "attempted not known", "unknown").
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wskazania adresu uczestnika postępowania w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia
24 stycznia 2014 r. poinformował, że "skarżący nie posiada wiedzy dotyczącej adresu uczestnika postępowania (...) i pomimo podjęcia starań w tym celu skarżącemu adresu tego nie udało się ustalić".
Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału
z dnia 29 stycznia 2014 r. zwrócono się do byłego pełnomocnika uczestnika niniejszego postępowania o podanie aktualnego adresu. Przesyłka polecona skierowana do tego pełnomocnika została dwukrotnie awizowna, a następnie zwrócona jako niepodjęta.
Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia
24 lutego 2014 r. zwrócono się do uczestnika postępowania na wynikający z akt administracyjnych adres poczty elektronicznej o wskazanie adresu, na który będzie możliwe skuteczne doręczanie korespondencji sądowej, bądź wskazanie, czy na ten adres poczty elektronicznej należy dokonywać doręczeń pism sądowych w terminie 7 dni. Jednocześnie na podstawie tego zarządzenia ponownie zwrócono się do byłego pełnomocnika uczestnika postępowania o podanie tego adresu. Poczta elektroniczna nie została skutecznie doręczona. Z kolei przesyłka skierowana do byłego pełnomocnika została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona jako niepodjęta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Taka sytuacja ma miejsce w omawianej sprawie. Próba bowiem doręczenia uczestnikowi postępowania pism okazała się bezskuteczna. Wobec tego zwrócono się do pełnomocnika skarżącego o wskazanie adresu uczestnika, któremu nie można było dokonać doręczenia. Pełnomocnik skarżącego nie wykonał jednego zarządzenia i nie wskazał adresu uczestnika. Tym samym sprawie nie można nadać dalszego biegu. Nadmienić w tym miejscu należy, że również Sąd podejmował czynności mające na celu ustalenie adresu uczestnika postępowania. Próby te jednak okazały się bezskuteczne.
W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło