I SA/Gl 990/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą T. J. (J.) oraz A, B zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T. J., reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym. Ponieważ uczestnik postępowania sądowego ma siedzibę za granicą, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2013 r., zawiadomiono uczestnika postępowania o obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce w terminie 2 miesięcy. Jednocześnie pouczono uczestnika postępowania, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Przesyłkę poleconą zawierającą m.in. powyższe pismo wysłano na adres wynikający z akt administracyjnych. Przesyłka ta nie została skutecznie doręczona (została ona zwrócona z adnotacją "attempted not known", "unknown"). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wskazania adresu uczestnika postępowania w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia 24 stycznia 2014 r. poinformował, że "skarżący nie posiada wiedzy dotyczącej adresu uczestnika postępowania (...) i pomimo podjęcia starań w tym celu skarżącemu adresu tego nie udało się ustalić". Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 stycznia 2014 r. zwrócono się do byłego pełnomocnika uczestnika niniejszego postępowania o podanie aktualnego adresu. Przesyłka polecona skierowana do tego pełnomocnika została dwukrotnie awizowna, a następnie zwrócona jako niepodjęta. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2014 r. zwrócono się do uczestnika postępowania na wynikający z akt administracyjnych adres poczty elektronicznej o wskazanie adresu, na który będzie możliwe skuteczne doręczanie korespondencji sądowej, bądź wskazanie, czy na ten adres poczty elektronicznej należy dokonywać doręczeń pism sądowych w terminie 7 dni. Jednocześnie na podstawie tego zarządzenia ponownie zwrócono się do byłego pełnomocnika uczestnika postępowania o podanie tego adresu. Poczta elektroniczna nie została skutecznie doręczona. Z kolei przesyłka skierowana do byłego pełnomocnika została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona jako niepodjęta. Postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. zawieszono postępowanie sądowe. Następnie wskutek wniesionego zażalenia przez pełnomocnika skarżącego postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie z dnia 31 marca 2014 r. W dalszej kolejności, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2014 r., poinformowano pełnomocnika strony skarżącej oraz organ, że stosownie do art. 78 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") istnieje możliwość zgłoszenia wniosku o ustanowienie kuratora dla strony, której miejsce pobytu nie jest znane. W związku z powyższym, na podstawie ww. zarządzenia, wezwano pełnomocnika strony skarżącej oraz organ do wskazania aktualnego adresu uczestnika niniejszego postępowania lub - w przypadku braku tego adresu - do złożenia oświadczenia, czy wnoszą o ustanowienie kuratora dla uczestnika niniejszego postępowania – w terminie 14 dni. Poinformowano przy tym, że we wniosku takim należy wskazać osobę i miejsce zamieszkania osoby proponowanej na kuratora dla strony, której miejsce pobytu nie jest znane. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika strony skarżącej oraz organ, że nieudzielenie odpowiedzi we wskazanym wyżej terminie będzie skutkować zawieszeniem postępowania. Pełnomocnik skarżącego oraz organ zostali także pouczeni o treści art. 78 i 79 ppsa. W piśmie z dnia 28 maja 2014 r. organ wskazał, że nie posiada innego adresu uczestnika postępowania. Organ nie złożył wniosku o ustanowienie kuratora. Do chwili obecnej pełnomocnik strony skarżącej nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, które skutecznie doręczono w dniu 2 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ppsa sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Taka sytuacja ma miejsce w omawianej sprawie. Próba bowiem doręczenia uczestnikowi postępowania pism okazała się bezskuteczna. Wobec tego zwrócono się do pełnomocnika skarżącego o wskazanie adresu uczestnika, któremu nie można było dokonać doręczenia. Pełnomocnik skarżącego nie wykonał jednego zarządzenia i nie wskazał adresu uczestnika. Następnie takie wezwanie skierowano do organu oraz ponownie do pełnomocnika skarżącego. Ponadto Sąd poinformował pełnomocnika skarżącego oraz organ o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie kuratora dla osoby, której miejsce pobytu nie jest znane, w oparciu o przepisy art. 78 i art. 79 ppsa. Pełnomocnik skarżącego oraz organ zostali również pouczeni o treści wymienionych ostatnio przepisów, dotyczących stosowania instytucji ustanowienia kuratora w postępowaniu sądowym. Podkreślić w tym miejscu należy, że również te wezwanie nie zostało wykonane, w konsekwencji czego, nie wskazano adresu uczestnika ani nie złożono wniosku o ustanowienie kuratora dla osoby, której miejsce pobytu nie jest znane. Tym samym sprawie nie można nadać dalszego biegu. Nadmienić w tym miejscu należy, że również Sąd podejmował czynności mające na celu ustalenie adresu uczestnika postępowania. Próby te jednak okazały się bezskuteczne. W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.