I SA/Gl 994/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 25 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę; Zarządzeniem z dnia 15 września 2010 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Odpis powyższego zarządzenia, przesłany na wskazany w skardze adres, doręczono adresatowi w dniu [...] 2010 r. W tym samym dniu pełnomocnikowi Spółki doręczono nadto wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi (patrz pismo z dnia [...] 2010 r., karta nr 10 ) poprzez: 1) złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a., 2) złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że do skargi nie zostały dołączone załączniki w postaci pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej ani też potwierdzenie wniesienia opłaty sądowej od skargi, nadto nie stwierdzono wpływu wpisu sądowego na rachunek bankowy (stan na dzień podpisania zarządzenia z dnia 15 września 2010 r.). W dniu [...] 2010 r. uiszczono należny w tej sprawie wpis sądowy od skargi, z kolei do dnia dzisiejszego nie usunięto ww. braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu. W związku z powyższym pismem z dnia [...] 2010 r. wezwano radcę prawnego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego, z pouczeniem, iż nieuzupełnienie powyższych braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Ustalono, że stosowne wezwanie doręczono w tej sprawie w dniu 23 września 2010 r., a więc termin do usunięcia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 30 września 2010 r., co skutkuje odrzuceniem pisma inicjującego to postępowanie sądowe po myśli art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Trzeba w tym miejscu podnieść, że immanentnym elementem rzeczonego pełnomocnictwa winien być dokument wykazujący reprezentację skarżącej Spółki. Wszak zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy strona jest osobą prawną pismo musi być podpisane przez osoby pełniące funkcje organów, zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. W art. 29 powołanej ustawy procesowej ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ lub inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie dokumentem. Należy w tym miejscu ponownie wyjaśnić, że do skargi wniesionej za pośrednictwem organu odwoławczego nie dołączono wskazanych w niej załączników, co znajduje potwierdzenie w treści odpowiedzi na skargę z dnia [...] 2010 r. in fine oraz opisie prezentaty SKO w B. dokonanym w dniu [...] 2010 r. W wyniku dostrzeżonych w tej sprawie braków skargi, które nie zostały usunięte pomimo wezwań Sądu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.