I SA/Gl 995/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2015 r., lipiec 2015 r. oraz październik 2015 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 25 czerwca 2021 r. T. B. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2015 r., lipiec 2015 r. oraz październik 2015 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Pismem z 6 sierpnia 2021 r., w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lipca 2021 r., skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa, zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, awizowana była po raz pierwszy w dniu 13 sierpnia 2021 r., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne awizowanie przesyłki, jak ustalono z operatorem pocztowym, miało miejsce w dniu 23 sierpnia 2021 r. Przesyłkę wydano w dniu 28 sierpnia 2021 r. W dniu 8 września 2021 r. wpłynął do tut. Sądu egzemplarz skargi opatrzony numerem PESEL. Przesyłkę pocztową zawierającą ww. pismo skarżący nadał w dniu 4 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ponadto zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie wezwanie z dnia 6 sierpnia 2021 r. do usunięcia braku formalnego skargi uznać należy za skutecznie doręczone stronie skarżącej z dniem 27 sierpnia 2021 r. w trybie art. 73 P.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Jednocześnie należy wyjaśnić, że prawidłowość doręczenia wyżej wymienionej przesyłki została potwierdzona wystąpieniem do Naczelnika Urzędu Pocztowego L.. Zatem, w rozpatrywanej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi uznaje się za doręczoną z dniem 27 sierpnia 2021 r., tj. z upływem czternastego dnia, licząc od dnia pierwszego awizowania przesyłki, które miało miejsce w dniu 13 sierpnia 2021 r. Wydanie przez Pocztę przesyłki w dniu 28 sierpnia 2021 r. (tj. po upływie okresu 14 dni od pierwszej jej awizacji) jest pozbawione przy tym znaczenia prawnego i z uwagi na regulacje zawarte w art. 73 P.p.s.a. nie może skutkować uznaniem, iż przesyłkę doręczono w tymże dniu. Wobec powyższego termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął wraz z dniem 3 września 2021 r. Przesyłka pocztowa zawierająca egzemplarz skargi opatrzony numerem PESEL została natomiast nadana w dniu 4 września 2021 r., a więc po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. Konsekwencją uznania, iż brak formalny skargi uzupełniony został po terminie, musi być jej odrzucenie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W związku z tym, na mocy powyższego przepisu, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie Sąd wskazuje, iż negatywne konsekwencje uchybienia terminu znieść może należycie uzasadniony wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, który strona skarżąca jest uprawniona złożyć w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.