I SA/Gl 996/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak (spr.), Teresa Randak, Protokolant Paulina Kowalczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. "A" Sp. z o.o. w K. reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji odmawiającą zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych, wpłaconego w związku z zawartą w dniu [...] 2008 r. umową pożyczki. W skardze pełnomocnik strony skarżącej zarzucił organom podatkowym naruszenie m. in. art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od podwyższenia kapitału. Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia [...] r. wydanym w sprawie o sygn. I SA/Gl 731/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne, dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego (art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmienionego z dniem 17 czerwca 1985 r.). Na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyżej wymienionego pytania prejudycjalnego. Pełnomocnik strony skarżącej oświadczył natomiast, iż jest przekonany, że przepisy regulujące opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych przez wspólników spółkom kapitałowym w 2008 r. pozostają w sprzeczności z Dyrektywą Rady nr 69/335/EWG. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu. W rozpatrywanej sprawie zasadniczy spór, jaki zarysował się pomiędzy skarżącą spółką a organami podatkowymi dotyczy kwestii, czy w okresie od dnia [...] 2007r. do [...] 2008 r. przepisy prawa krajowego spełniały wymóg zgodności z Dyrektywą Rady nr 69/335/EWG i w związku z powyższym, czy pobieranie w tym okresie podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu pożyczek udzielanych przez udziałowca spółce kapitałowej było zgodne z przepisami prawa wspólnotowego. W złożonej skardze pełnomocnik strony skarżącej zarzucił organom podatkowym naruszenie m. in. art. 4 ust. 2 wspomnianej Dyrektywy. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. I SA/Gl 731/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne, dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku, gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r. ?". Zdaniem składu orzekającego, odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na postawione pytanie prejudycjalne mieć będzie istotne znaczenie również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a zatem postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi przez "A" Sp. z o.o. w K. winno zostać zawieszone ze względów natury celowościowej. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.