I SA/Ka 1096/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki Akcyjnej "A" w T. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług postanawia 1) umarza postępowanie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Spółki Akcyjnej "A" z siedzibą w T. wniósł o uchylenie w całości objętej skargą decyzji ostatecznej Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia [...] roku. Działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględniając skargę w całości, decyzją z dnia [...] roku o numerze [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzje organu I instancji – Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] roku o numerze [...] , [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, celem przeprowadzenia postępowania dowodowego. Pismem z dnia [...] 2004 roku pełnomocnik strony skarżącej, odpowiadając na zapytanie Sądu, czy cofa w tej sytuacji procesowej skargę, stwierdził, iż jego mandantka nie widzi podstaw do cofnięcia skargi, wobec czego wnosi o ..." podjęcie czynności procesowych wobec skargi (...) orzekając jednocześnie o zwrocie poniesionych kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje : Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie – p. o p. p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych ( niż wymienione w pkt 1 i 2 ) przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy na skutek uwzględnienia skargi w całości w terminie określonym w art. 54 § 3 p.o p.s.a. organ odwoławczy uchylił objętą nią decyzję ostateczną przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego. Przestał tym samym istnieć przedmiot postępowania sądowego. Zostały zatem spełnione ustawowe przesłanki umorzenia postępowania. Umorzenie postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 powołanej ustawy stanowi podstawę zasądzenia od organu który wydał zaskarżony akt na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 200 powołanej ustawy. W zasądzonej od Dyrektora Izby Skarbowej w K. z tego tytułu kwocie mieszczą się : uiszczony przez stronę skarżącą wpis, wynagrodzenie pełnomocnika – radcy prawnego a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.