I SA/Ka 52/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska Sędziowie NSA Krzysztof Stanik (spr.) Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant Halina Modliszewska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. przy udziale - na rozprawie ze skargi M. E. D., M. B. D., U. G. i S. P. wspólników spółki jawnej "A" w P. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za [...] 2000 r.: p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych ([...] złotych [...] groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skargą z dnia 08.01.2003 r. Spółka jawna "A" w P. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za [...] 2000 r.. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie niemniej jeszcze przed rozprawą wyznaczoną na dzień [...] 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. poinformował w piśmie z dnia [...] 2004 r., że w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. Do rzeczonego pisma dołączono odpis decyzji z dnia [...] r., nr [...] , z której wynika, iż uchylono zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji W konsekwencji tego strona skarżąca w piśmie procesowym z dnia [...] 2004 r., które w tym samym dniu złożono w Sądzie, wniosła o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów wraz z kosztami zastępstwa procesowego. Na rozprawie w dniu 05.02.2004 r. pełnomocnik organu odwoławczego wniósł w związku z zaistniałym stanem rzeczy o umorzenie postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje: W niniejszej sprawie skarga wniesiona została pod rządami ustawy z 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 z późn. zm.). Ponieważ sprawa ta nie została załatwiona do dnia 31.12.2003 r. to, wobec wejścia w życie z dniem 01.01.2004 r. przepisów ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), podlega ona rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie tych nowych uregulowań proceduralnych. Konsekwencja taka wynika bowiem z przepisu art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), który stanowi, że "sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Dokonując zatem stosownej oceny wniosków stron stwierdzić trzeba, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Stanowiąca przedmiot zaskarżenia decyzja została bowiem w trybie samokontroli uchylona przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości. Sama zaś skarga została w następstwie tego cofnięta. Tym samym więc odnosząc do przedstawionych wyżej okoliczności uregulowania zawarte w przepisach art. 54 § 3 i art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przy zastosowaniu art. 97 § 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę (...), postępowanie w niniejszej należało umorzyć. O kosztach postępowania sądowego orzeczono w tym stanie rzeczy po myśli art. 201 § 1 i art. 210 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę (...). Wyjaśnić przy tym trzeba, że zasądzone koszty obejmują wyłącznie kwotę uiszczonej opłaty sądowej. Z dyspozycji art. 201 § 1 w zw. z art. 200 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika bowiem, że wygrywającej sprawę stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych (podkreślenie Sądu) do celowego dochodzenia praw. Za takowe trudno jednak uznać koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego ustanowionego, wnosząc z daty na pełnomocnictwie, już po wyeliminowaniu z obrotu prawnego spornego rozstrzygnięcia. Stąd też kierując się przedstawionymi względami Sąd, na mocy przywołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.