I SAB/Gl 1/06
PostanowienieWSA w Gliwicach2006-04-24
Skład orzekający: Teresa Randak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje w sytuacji, gdy organ nie wydał decyzji, postanowienia ani innego aktu lub nie podjął czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje jedynie w przypadkach, gdy organ był zobowiązany do wydania decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo do podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, a tego zaniechał. W sytuacji, gdy organ nie miał ustawowego obowiązku wydania takiego aktu lub podjęcia czynności, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący J. P. złożył skargę na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K., zarzucając jej nie zajęcie stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji. Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący nie jest stroną w postępowaniu nadzorczym dotyczącym uchwały budżetowej gminy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Teresa Randak, , , po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. w przedmiocie sprawy budżetowej jednostki samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę;
W skardze z dnia [...] 2006r. skarżący J. P. zaskarżył bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. polegającą na nie zajęciu stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w K. wniosła o odrzucenie skargi wskazując, iż skarżący nie jest stroną w postępowaniu nadzorczym prowadzonym przez Kolegium Izby, które przeprowadzono wobec uchwały budżetowej gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:
W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4.
Zgodnie z pkt. 8 wyżej cytowanego przepisu zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 p.p.s.a. Dlatego też skarga na bezczynność organu przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt. 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt. 4 tj. dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznana uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zatem istotę skargi na bezczynność może stanowić jedynie zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej do wydania lub podjęcia, których organ był zobligowany.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku do wyrażenia swego stanowiska w przedmiocie finansowania działalności Policji w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Na marginesie należy zauważyć, że nawet gdyby na organie tym ciążył obowiązek wydania aktu pod podjęcia określonej czynności to z całą pewnością taki akt lub czynność nie odnosiłyby się do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który z kolei określałby dla skarżącego uprawnienie lub obowiązek.
Dlatego też skargę J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej polegającą na nie zajęciu stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji uznano za niedopuszczalną i odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło