I SAB/Gl 1/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-10-12
Skład orzekający: Sędzia NSA Eugeniusz Christ
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona jako nieopłacona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu od skargi pomimo wielokrotnych wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy, a jego próby zawieszenia biegu terminu lub wyznaczenia nowego terminu były bezskuteczne?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi pomimo prawomocnego wezwania do jego uiszczenia w wyznaczonym terminie. Wystąpienie z wnioskiem o zawieszenie biegu terminu lub wyznaczenie nowego terminu nie mogło uchronić skarżącego przed negatywnymi konsekwencjami niewykonania wezwania, gdyż termin ten jest określony ustawowo i jego bezskuteczny upływ obliguje sąd do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Skarżący R. G. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta S. w sprawie wniosku o zwolnienie z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Skarżący wystąpił o zwolnienie od kosztów sądowych, jednak jego wniosek został odrzucony, a orzeczenie w tej sprawie zostało mu skutecznie doręczone. Pomimo kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący nie zapłacił należnej kwoty, a jego próby zawieszenia biegu terminu lub wyznaczenia nowego terminu okazały się bezskuteczne. W konsekwencji sąd odrzucił skargę jako nieopłaconą.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2015 r. sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie zwolnienia z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 5 listopada 2014 r. R. G. sformułował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Burmistrza Miasta S. w sprawie swego wniosku z dnia 20 sierpnia 2014 r. o zwolnienie z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
W dniu 3 kwietnia 2015 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach zarządził wezwać skarżącego do uiszczenia 100 zł tytułem wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi skarżący wystąpił o zwolnienie go od kosztów sądowych, niemniej jednak w dniu 9 lipca 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach odmówił mu przyznania prawa pomocy. Doręczenie skarżącemu odpisu tego orzeczenia miało następujący przebieg: w dniu 22 lipca 2015 r. wobec niezastania adresata przesyłkę tę pozostawiono w placówce pocztowej. Jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej umieszczono zawiadomienie o złożeniu tej przesyłki w placówce pocztowej oraz o możności jej odbioru. Powtórnie uczyniono to w dniu 30 lipca 2015 r., a w dniu 7 sierpnia 2015 r. przesyłkę tę zwrócono nadawcy z adnotacją, że nie została podjęta w terminie.
Postanowienie z dnia 9 lipca 2015 r. nie zostało zaskarżone.
Mając na względzie powyższe, Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wydał w dniu 17 sierpnia 2015 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 3 kwietnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, a to w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 21 sierpnia 2015 r.
W dniu 28 sierpnia 2015 r. skarżący złożył pismo, w którym podniósł m. in., że nie otrzymał "rozpatrzenia sprawy o zniesienie kosztów sądowych". Mając to na uwadze, wystąpił o zawieszenie biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi do czasu rozpatrzenia ponownego wniosku o zniesienie tej opłaty, a w przypadku, gdyby to nie nastąpiło – o wyznaczenie nowego terminu do jej zapłacenia.
Kwota należna tytułem wpisu od skargi jak dotąd nie została uiszczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona.
Stosownie bowiem do art. 230 §§ 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis. Z kolei na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, niemniej jednak w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. przesądza o konieczności odrzucenia przez sąd skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego niniejszej sprawy prowadzi do konkluzji, że skoro wezwanie do wykonania w terminie siedmiu dni prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącemu w dniu 21 sierpnia 2015 r., to kwota należna tym tytułem powinna zostać zapłacona najpóźniej w piątek 28 sierpnia 2015 r. Ponieważ to nie nastąpiło, skargę należało odrzucić w myśl ostatnio powołanego przepisu.
Jednocześnie niezbędne jest wyjaśnienie, że przed ujemnymi konsekwencjami niewykonania takiego wezwania nie mogło uchronić skarżącego wystąpienie z wnioskiem o zawieszenie biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi lub wyznaczenie nowego terminu do dokonania tej czynności. Dostrzeżenia bowiem wymaga, że termin ten został określony w ustawie i dlatego nie może podlegać przedłużeniu ani skróceniu, a jego bezskuteczny upływ obliguje sąd do odrzucenia skargi. Poza tym należy mieć na uwadze, że zawieszenie biegu terminów ustawowych następuje wyłącznie z mocy ustawy w określonych przypadkach zawieszenia postępowania (art. 127 § 2 p.p.s.a.) a żądanie ponownego wyznaczenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest bezpodstawne.
W tym miejscu zaznaczyć trzeba, że choć skarżący nie odebrał odpisu postanowienia z dnia 9 lipca 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, to w świetle art. 73 p.p.s.a. uznać należało, że skutek doręczenia mu tej przesyłki nastąpił w dniu 5 sierpnia 2015 r. Przepis ten ma bowiem zastosowanie, gdy zaistnieje niemożność dokonania doręczenia adresatowi ani bezpośrednio, o czym – w odniesieniu do osób fizycznych – stanowi art. 67 § 1 p.p.s.a., ani za pośrednictwem osoby uprawnionej zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Z tego względu jedynie dodania wymaga, że jeżeli skutek doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 9 lipca 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy nastąpił w dniu 5 sierpnia 2015 r., to ostatnim dniem terminu do wniesienia sprzeciwu od tego orzeczenia była środa 12 sierpnia 2015 r., a ponieważ termin ten upłynął bezskutecznie, prawidłowe było wydanie w dniu 17 sierpnia 2015 r. zarządzenia o wezwaniu skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Konkludując, okoliczności i wnioski zawarte w piśmie skarżącego z dnia 28 września 2015 r. nie miały wpływu na stwierdzenie bezskutecznego upływu terminu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, którą w tej sytuacji należało odrzucić zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło